最佳答案鱼我所欲也中心论点 1、《鱼我所欲也》选自《孟子·告子上》，论述了孟子的一个重要主张：义重于生，当义和生不能两全时应该舍生取义。 2、孟子先用人们生活中熟知的具体事物打......
鱼我所欲也中心论点
1、《鱼我所欲也》选自《孟子·告子上》，论述了孟子的一个重要主张：义重于生，当义和生不能两全时应该舍生取义。
2、孟子先用人们生活中熟知的具体事物打了一个比方：鱼是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃鱼而要熊掌；生命是我所珍爱的，义也是我所珍爱的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃生命而要义。
3、孟子性善，自认为“羞恶之心，人皆有之”，人就应该保持善良的本性，加强平时的修养及教育，不做有悖礼仪的事。孟子对这一思想，认为是中华民族传统道德修养的精华，影响深远的事。
4、先从反面论述，用两个假设复句反问。如果人只是欲生恶死，那就什么事情都做得出来；接着用“由是”开头的句子做正面论述，说明事实上人能不贪生，不避患；最后用“是故”两句得出结论，证明“所欲有甚于生者，所恶有甚于死者”，因而人能舍生取义。(鱼我所欲也中心论点)。
5、②“万钟则不辩礼义而受之”——“所识穷乏者得我与” 从反面举例，说明不辨礼义而收万钟之禄，是失其羞恶之心，是为求“宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我”这些比生死都轻的身外之物，这样的做法，不过是见利忘义。
6、①“一箪食”——“乞人不屑也” 从正面举例，以“一箪食，一豆羹”为例，“呼尔”、“蹴尔”而与之，则“行道之人”与“乞人”也不屑接受，这就是“羞恶之心”。(鱼我所欲也中心论点)。
7、一箪(dān)食(shí)，一豆羹(gēng)，得之则生，弗(fú)得则死。呼尔而与之，行道之人弗受。蹴(cù)尔(ěr)而与之，乞人不屑(xiè)也。
8、鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为(wéi)苟(gǒu)得也；死亦我所恶(wù)，所恶(wù)有甚于死者，故患有所不辟(bì)也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶(wù)莫甚于死者，则凡可以辟(bì)患者何不为(wéi)也？由是则生而有不用也，由是则可以辟(bì)患而有不为(wéi)也。是故所欲有甚于生者，所恶(wù)有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
9、孟子说：“羞恶之心，义也。”(《孟子·告子上》)又说：“义，路也。……惟君子能由是路。”(《万章下》)孟子认为自己做了坏事感到耻辱，别人做了坏事感到厌恶，这就是义；义是有道德的君子所必须遵循的正路。
10、万钟则不辨礼义而受之，万钟于我何加焉！为(wèi)宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得(dé)我与(yú)？乡(xiàng)为(wèi)身死而不受，今为(wèi)宫室之美为(wéi)之；乡为(wèi)身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为(wèi)身死而不受，今为所识穷乏者得(dé)我而为(wéi)之：是亦不可以已乎？此之谓失其本心。
11、④“非独贤者”——“贤者能勿丧耳” 运用递进论证法，前文已论证“义”字的存在，这里使主题升华，证明“义”字不只是少数贤者具备，而是人人皆具备，只是贤者更能保持罢了。
12、一碗饭，一碗汤，得到它就能活下去，不得到它就会饿死。可是轻蔑地呼喝着给人吃，饥饿的行人也不愿接受；用脚踢给别人吃，乞丐也因轻视而不肯接受。
13、其前者关于鱼和熊掌的比较其实并没有多大的实际意义，只是阐述了，在做必要的选择的时候，要选择最实际并且符合道义的！
14、运用举例论证和正反对比论证。作者将“一箪食，一豆羹”与“万钟”作对比，按财富的数量来说，“万钟”自然是多的，但是“万钟”决定的是“宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我”，而“一箪食，一豆羹”决定的却是生命，自然要比“万钟”更重要。然而，无论是“万钟”’，也无论是“一箪食，一豆羹”，与“义”字比较起来都是次要的。两次举例及在举例中对比论证法的运用，再一次深刻地论证了“舍生取义”这一论点。
15、②”生亦我所欲”——“故患有所不辟也”从正面阐述，说人们把“义”的价值看得高于生命，所以不能苟且偷生，宁愿赴死也不愿行不义。
16、孟子先用人们生活中熟知的具体事物打了一个比方：鱼是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃鱼而要熊掌；生命是我所珍爱的，义也是我所珍爱的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃生命而要义。
17、《鱼我所欲也》是孟子以他的性善论为依据，对人的生死观进行深入讨论的一篇代表作。强调“正义”比“生命”更重要，主张舍生取义。
18、孟子把生命比作鱼，把义比作熊掌，认为义比生命更珍贵就像熊掌比鱼更珍贵一样，这样就很自然地引出了“舍生取义”的主张。这个主张是全篇的中心论点。
19、与嗟来之食意思一致是：“呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也”
20、孟子在本篇中对舍生取义精神的颂扬，对“万钟则不辩礼义而受之”的批判，对后世产生了良好的影响。历史上许多志士仁人把“舍生取义”奉为行为的准则，把“富贵不能淫”奉为道德的规范，对国家和民族作出了贡献。
21、③“乡为身死而不受”——“此之谓失其本心” 运用排比句，以“乡”与”今”对比，指出为得到宫室之美、妻妾侍奉、穷人感激而见利忘义，就是丧失了“本心”。
22、孟子认为失其本心的行为是：万钟则不辩礼义而受之(为宫室之美而受之；为妻妾之奉受之；为所识穷乏者得我而为之)。
23、体现性本善思想是“非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。”
24、孟子把生命比作鱼，把义比作熊掌，认为义比生命更珍贵就像熊掌比鱼更珍贵一样，这样就很自然地引出了“舍生取义”的主张。这个主张是全篇的中心论点。
25、《鱼我所欲也》一文，准确地运用了类比推理来确立部心论点：“鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。义，我所欲也，生，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”这段话，用现代汉语来说，就是：“鱼是我所喜爱的，熊掌也是我喜爱的，如果这两东西不能同时得到的话，那么我就放弃鱼而取熊掌了。生命是我所喜爱的，正义也是我所喜爱的，如果这两样东西不能同时都具有的话，那么我就只好牺牲生命而选择正义了。”
26、 所谓类比推理，是根据两类(或两个)对象在某些本质属性上的相同，而推断出它们的在别的属性上也可能是相同的。这不是比喻，而是一种逻辑现象，是由个别到个别的推理。如文章所说的甲类对象──“鱼、熊掌”，和乙类对象──“生、义”，都有相同的属性──为“我所欲”；当然，鱼与熊掌在价值上有差异，生与义也同样有差异。在出现“二者不可得兼”的限制时，要鱼就不能要熊掌，要生就不能要义。由甲类对象出现的“舍鱼而取熊掌”，推导出乙类对象也会出现“舍生取义”的结论。在这里作者省去了为什么要“舍鱼而取熊掌”的阐述，因为这是众所周知的常识：熊掌是不易得到的珍品，价值比鱼高得多。因此，在“舍生取义的结论中，作者暗示人们：“义”重于“生”，有意不加交代，留待后文作重点论述。类比推理由于推理的根据还不充分，其结论是或然性的，只可以提供“假说”，使人们获得新发现，必须经过论证或验证，而后才能成为确实的知识或真是。所以人者在这里用类比推理只提出自己的论点，而且能收到由浅入深的效果，省去许多笔墨，使文字非常洗炼，也易于为人们接受。
27、③“如使人之所欲”——“所恶有甚于死者” 正反对比，进一步阐述“义”重于“生”的道理。
28、①“鱼，我所欲也”——“舍生而取义者也”运用设喻，将生命与利益比作“鱼”和“熊掌”，引出中心论点。
29、译文鱼是我所喜爱的，熊掌也是我所喜爱的，如果这两种东西不能同时都得到的话，那么我就只好放弃鱼而选取熊掌了。生命是我所喜爱的，道义也是我所喜爱的，如果这两样东西不能同时都具有的话，那么我就只好牺牲生命而选取道义了。生命是我所喜爱的，但我所喜爱的还有胜过生命的东西，所以我不做苟且偷生的事；死亡是我所厌恶的，但我所厌恶的还有超过死亡的事，所以有的灾祸我不躲避。如果人们所喜爱的东西没有超过生命的，那么凡是能够用来求得生存的手段，哪一样不可以采用呢?如果人们所厌恶的事情没有超过死亡的，那么凡是能够用来逃避灾祸的坏事，哪一桩不可以干呢?采用某种手段就能够活命，可是有的人却不肯采用；采用某种办法就能够躲避灾祸，可是有的人也不肯采用。由此可见，他们所喜爱的有比生命更宝贵的东西(那就是“义”)；他们所厌恶的，有比死亡更严重的事(那就是“不义”)。不仅贤人有这种本性，人人都有，只不过有贤能的人不丧失罢了。
