最佳答案黑格尔哲学的根本缺陷 1、而，叔本华的消极，是时代的悲剧。因为，同时代的黑格尔正是耀眼的明星。就叔本华的人本主义《唯意志论》来说，这意志就是人的精神，是绝对精神中的......
黑格尔哲学的根本缺陷
1、而，叔本华的消极，是时代的悲剧。因为，同时代的黑格尔正是耀眼的明星。就叔本华的人本主义《唯意志论》来说，这意志就是人的精神，是绝对精神中的一种相对精神，层次必然低于黑格尔的绝对精神，没有黑格尔精神哲学更宏大。唯意志论本身并不是消极的，但由于受到了世人的冷落，最终叔本华的哲学后期走向了消极，这也不无黑格尔的影响。
2、这种历史的观点，从反思的角度去看是最好的，因为这就让我们容易理解当下和历史。比如中央集权制度，我们看到的是中国古代的国家架构的逐渐的完满和发展，比如秦国在樗里子时代最早开始设立丞相制度，到了秦国建立的时候就有了御史大夫这个专司检查的部门了，而后是从帝王专权角度产生了六部尚书的制度，而这是为了平衡外朝的丞相政府的。而在这个演化的过程中就是帝国的权力的集中，而这个权力的集中的过程的经济基础就是中国最早从贵族土地所有制转向了全面的小农土地所有制，也就是宋代的那种土地所有制，这个制度基本保持了到了民国时期。我们再也没有出现那种世袭大贵族土地占有制。
3、黑格尔处于歌德与德国浪漫派之间，也有后来的瓦格纳的一些影子，民族主义的。黑格尔对斯宾诺莎的世界只肯定其理性的一个阶段的意义，黑格尔认为在笛卡尔的两个分裂的实体向一个实体的过渡阶段，斯宾诺莎的思考有重要性，莱布尼兹要克服斯宾诺莎的无个体性，黑格尔最终的情感还是落在莱布尼兹。黑格尔否定斯宾诺莎的理论是无神论的，但斯宾诺莎的神是一个无底的深渊，这对黑格尔的绝对精神有致命的危险性，黑格尔的理性的白昼在这里就完全消失了。康德也面临一个物自体的深渊，但很快就回头，康德的深渊是新教虔敬主义的深渊，与斯宾诺莎的深渊还是不同。(黑格尔哲学的根本缺陷)。
4、 把黑格尔哲学对于德国思想界的影响全部说成是坏的，这是十分片面的，我们在后面将对此进行论述。但是，应当承认叔本华在这里所列举的在黑格尔哲学的影响下，当时德国文化学术界所产生的一些不良现象确是存在的。马克思主义经典作家对此也有同感。恩格斯在《反杜林论》中曾就德国社会民主d内的牛皮理论家杜林喜好模仿黑格尔从绝对出发构造体系一事，指出这种现象在当时德国的普遍性:“……‘创造体系’的杜林先生，在当代德国不是个别的现象。近来在德国，天体演化学、自然哲学、政治学、经济学等体系，雨后春笋般地生长起来。最蹩脚的哲学博士，甚至大学生，不动则已，一动至少就要创造一个完整的‘体系’”。叔本华对这种现象的揭露，在相当程度上是切中时弊的。黑格尔哲学在德国为什么能造成那么大的声势，产生那么大的影响？叔本华认为这在很大程度上得利于普鲁士政府对它的大力支持。普鲁士政府和黑格尔哲学之间存在着一种特殊的相互利用的关系。叔本华对这一关系中的两方都进行了分析。他指出，黑格尔哲学的学者们是抱着个人名利的目的来从事哲学研究的，为了达到这一目的，他们殚精竭虑地用自己的哲学来为普鲁士政府服务。“他们的哲学感召是来自官府”。他们每提出一个哲学观点都要考虑“政府的意向、国教的规程、出版人的愿望、同事们良好的友谊、当时的政治倾向、公众一时的风尚等等”因素。而普鲁士政府作为回报便对黑格尔哲学大力扶持。该学派的哲学家们从政府那里获得丰厚的报酬和煊赫的地位，他们的哲学被大肆吹捧和宣扬，叔本华称黑格尔哲学是“以工资俸禄、甚至是以宫廷顾问头衔配备起来的哲学”。他不无气愤地责问道:“有哪一个时代像德国近二十年来那样对一种坏透了的东西进行如此大规模的吹捧?有哪一个时代有过这样将无意义的和荒谬可笑的东西尊奉为类似神明的?”在他看来，普鲁士政府的所作所为和黑格尔哲学的辉煌地位确实证明了，“用大笔的钱就可以把一个最坏的权欲狂和一个最坏的哲学家拥上宝座”。
5、自由的概念，希腊人和罗马人，不曾有过。通过基督教来到世上，按照基督教，个人作为个人有无限的价值，因为他是上帝的爱的对象和目的，因而注定对于作为精神的上帝有绝对的关系，并且有这个精神住在自己之内，就是说，人自在地注定达到最高的自由。神圣精神进入世俗实存的范围，作为国家、家庭等等的实体。(15)
6、因为，马克思在讲过“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”后，毅然决然地以实际行动证明了他自己——退出了哲学界。(黑格尔哲学的根本缺陷)。
7、其次，这个绝对观念又是如何创造出世界呢？叔本华指出，黑格尔哲学是“把宇宙用一种根本不同的演绎法，从绝对中推演出来”，而在他看来，这是不可能的，因而也是错误的。错误主要表现在两点:第叔本华认为认识主体理性与客体认识对象(世界万物)二者相互联系，互为存在的前提，“与客体同时，主体已立即同在，相反亦然”，在它们之间，“既不能在客体对主体、也不能在主体对客体的关系上安置从后果到原因这一关系”，不能说一方作为原因产生另一方。黑格尔哲学的错误恰恰在于不懂这一道理，误将理性作为客体产生的原因。
8、黑格尔说：“时代的艰苦使人对日常生活中平凡的琐屑的兴趣予以太大的重视，现实上很高的利益和为了这些利益而作的斗争，曾经大大地占据了精神上一切的能力和力量以及外在手段，因而使得人们没有自由的心情去理会那较高的内心活动和较纯洁的精神活动……”
9、黑格尔说：“花朵开放的时候花蕾便消逝，人们会说花蕾是被花朵否定掉了；同时地，当结果的时候，花朵又被解释为植物的一种虚假的存在形式，而果实是作为植物的真实形式出现而代替花朵的。这些形式彼此不相同，并且互相排斥，互不相容。但是，它们的流动性却使它们成为有机统一体的环节，它们在有机统一体中不但不互相抵触，而且彼此都同样是必要的，而正是这种必要性才构成整体的生命。”
10、叔本华根据自己对康德哲学的理解，对于黑格尔对康德哲学的态度进行了尖锐的批评。他指责包括黑格尔在内的德国古典哲学家“没有能力来评价康德的伟大的功绩”，他们对康德哲学的了解“不过是一些凤毛麟角以及纯粹的外表”，他们“误解了康德的体系”，他们对康德哲学的批判是“胡扯”，“没有能够有力地反驳”，只是“笨拙而粗鲁地攻击”，“就像是野蛮人在向他们所不熟悉的希腊神像掷石头”。叔本华告诫德国青年千万不要通过黑格尔的著作去学习康德哲学，那样只会使他们“扭伤了、损坏了头脑”，而不能“追随康德那种意味深长的探讨”。
11、 在19世纪的德国，黑格尔哲学统治了当时整个思想教育界，叔本华带着愤懑的情绪描述了这一情景。他写道:“现在已经成长起来的年轻一代当然不得不献身于研究‘黑格尔伟大的精神’”，他们“用全付精力对这些庸才无休止的平淡无奇的作品进行枯燥的研究，滥用分配给他们短暂的、极为宝贵的大好时光，而没有用这样的时光去获得……那些极为稀少的、名符其实的、真正罕见的思想家的??…可靠知识”。
12、目前，相对来说，国内的哲学氛围依旧很苦。这是因为，第哲学不是本土学术；第国内的哲学氛围是一种独智慧独思想的氛围，而不是爱智慧爱思想的氛围。第目前国外的哲学氛围大环境也不好，是一种烟火散尽后的消极或纠缠于哲学生死的漫无目的。哲学如今的发展，整体讲仍是处于一个黑格尔后期的消极阶段。
13、按说，中国人本主义思想发展相对成熟在世界上来说是最早的。但是，中国没有哲学这种学术，没有逻辑学这种工具，没有发展出现代科学，也没有普遍理性解决思维与存在的问题。这对中国社会的发展，存在着先天的隐患，也导致了近代中国的落后。用中国传统的话讲就叫：德之不厚，不可以载人载物。
14、以上是黑格尔在《哲学史讲演稿》中的一段话，这段话，适用于哲学史，也适用于哲学和学哲学研究哲学的人。
15、 在叔本华看来，概念既是个别认识的普遍概括，其内容应少于个别认识，并且概念愈抽象、普遍，其内容愈少，据此，黑格尔哲学中那个最高、最一般的绝对观念其内容应是“最为空洞的和最为贫乏的，最后成了纯粹的外壳”。但黑格却将这个绝对观念看作具有无限内容、包含一切、不受任何条件限制的绝对，叔本华指出这样一个“不受条件限制的｛绝对｝简直是不存在的怪物”，他嘲笑黑格尔主义者对于这样一个怪物的存在根本无法证明，他们只能像下面所说的那样，声嘶力竭地叫喊、虚张声势地吓人:“绝对，该死的!它必须存在，否则一切都将不存在!”“绝对是从哪里来的?‘多么愚蠢的问题!难道我没有告诉你它是绝对吗’。”
16、这是“一个恰巧为•我所知的结果，因为我已经详细考察了全领域。”所有以上引文都摘自《历史哲学》的绪论。
17、从黑格尔至今，我们再也找不到如此一位哲学大师了。
18、对歌德的价值，可以从这些人的评价中看出来：马克斯·韦伯说歌德在德国是千年难遇；尼采的超人形象的原型为歌德；黑塞说两个最让他困扰的人物，一个是歌德，一个是尼采；托玛斯·曼的最重要的两个主角为歌德和尼采；卡西尔的人文科学的最高点为歌德；狄尔泰的世界观的逻辑的古典人文主义的最高类型为歌德；蒂利希说，歌德太伟大了。歌德成了德国古典人文主义的象征。这表明德国古典人文主义在歌德身上体现出来。歌德的德国古典人文主义是什么精神？黑格尔的绝对精神与其有什么关系？
19、 佛法的目的在于“真谛”，但是，若不依“俗谛”则不可契入“真谛”，不得真谛则不得“涅槃”。这就是佛法的善巧所在，若明白这个道理，自然会用“不即不离，不一不异”的原则区别佛法与非佛法的本质关系了。
20、叔本华还将黑格尔哲学与基督教神学进行比较，指出它们的哲学观点在本质上是一致的，黑格尔哲学实质上是一种宗教神学，它的全部内容就是为下列宗教信条“提供一个哲学基础”:“存在着一个上帝、造物主和宇宙的统治者，一个被赋予知性和意志的人格的，因而也就是单个人的存在，她从虚无中创造出了世界，并且用她那崇高的智慧力量和仁慈统治这个世界”。黑格尔哲学中的绝对观念实际上扮演了基督教中上帝的角色。根据上述状况，叔本华把黑格尔哲学称作“故弄玄虚的神秘主义”，说它是经院哲学的“单纯的模仿”，是“应当能代表基督教的一种怪物”，“而且和经院哲学一样注定是为神学服务的。
21、黑格尔对新教的最内在的精神作哲学表达，历史已结终结了，启示是宗教的启示，在这种意义上，黑格尔从启蒙理性的角度对新教的精神内核进行了哲学的思考。那么，黑格尔的哲学的概念具有完全的透视力，这种现象学的理性之光不会碰到不可穿透的墙，绝对精神作为概念的概念照临了深不可测的黑暗。黑格尔体系的百科全书，实际上是统一在他的那个局限性很大的精神之中。精神世界的无限丰富与类型的无限差别都被黑格尔统一在一起，黑格尔对精神生活的无限丰富性实际上缺少应有的尊重。他的天性的自大缺少应有的舍己与谦卑。尼采尽管外表极度狂傲，但内心对精神的类别有惊人的敏感与深度的谦卑。巴赫的神性之爱是建立在人的根本的局限性之上的，这是一种永恒的悲悯精神。
22、黑格尔的哲学是一元，或可称为精神存在哲学，或绝对存在哲学。其中充满了绝对精神的能动性，与辩证的积极性。它是绝对的精神的存在，是形而上的。而黑格尔之后的哲学，则都转向了相对存在哲学，例如一个可关注的重点就是后来的各种人本主义。例如：
23、认识作为整体看，具有三元运动。认识始于感官知觉，感官知觉中只有对客体的意识。然后，通过对感觉的怀疑批判，认识成为纯主体的。最后，它达到自认识阶段，在此阶段主体和客体不再有区别。所以自意识是认识的最高形态。当然，在黑格尔的体系中必得如此，因为最高一种的认识一定要是“绝对”所具有的认识，既然“绝对”是 “全体”，所以在它自身之外再没有任何东西要它认识了。
24、基督教精神和真理中被知晓的上帝才是内容。天主教里这个精神实际上是和自我意识的精神僵硬地对立起来了。上帝起初在圣体中作为宗教崇拜的外在物出现，与此相反，在路德教会里圣体本身只是惟有在领受时，即在圣体的外在性的消失中和在信仰、即在那个同时是自由的、确知自身的精神中，才净化而被提升为当前的上帝。祈祷精神的方式。行奇迹的偶像，死骨，表面的工作，法和正义，伦理和良心，能负责任和义务都从其根本上被败坏了。(18)
25、黑格尔说：“一个有文化的民族，如果没有哲学，就像一座庙，其他方面都装饰得富丽堂皇，却没有至圣的神那样。”
26、(13)尼采：《权力意志》，孙周兴译，(176)1887年秋，503页，商务印书馆2007年。
27、叔本华哲学同样渊源于康德哲学。叔本华公开声明他的哲学“是从康德哲学出发的”。但是，他对于康德物自体学说的态度却不同于黑格尔。他称赞“康德的最大功绩是划清现象与自在之物(两者之间)的区别”。他接受了康德把世界二分化为现象与物自体的观点，承认在现象之外存在着理性认识所不可及的物自体，并将这一观点作为自己哲学的出发点。
28、叔本华根据自己对理性的看法来审视黑格尔的理性主义哲学，他认为后者完全歪曲了理性，是“在一种完全虚构的理性基础上建立起来的”。
29、许多人认为，黑格尔的思想，标志着19世纪德国唯心主义哲学运动的顶峰，对后世哲学流派，如存在主义和马克思的历史唯物主义都产生了深远的影响。更有甚者，由于黑格尔的政治思想兼具自由主义与保守主义两者之要义。
30、他的一生没有多少重大事件。在青年时代，他非常热中于神秘主义，他后日的见解多少可以看成是最初他以为是神秘洞察的东西的理智化。他起先在耶拿大学当Privatdozent (无俸讲师)——他曾提到他在耶拿战役开始的前一天在耶拿写成了《精神现象学》(Phenomenology of Mind)——然后在纽伦堡大学当Privatdozent，后来又在海德堡大学作教授(1816—1818)，最后从1818年至逝世在柏林大学作教授，在以上各大学都讲授哲学。他晚年是一个普鲁士爱国者，是国家的忠仆，安享公认的哲学声望；但是在青年时代他却藐视普鲁士而景仰拿破仑，甚至为法军在耶拿的胜利而欢欣。
31、费尔巴哈与尼采，都宣扬积极的人本主义来反对宗教哲学对人的束缚。费尔巴哈与尼采的区别是，费尔巴哈更多地用资本社会科学现实的理性来反对宗教哲学的理性，要求人的理性的解放；而尼采则从独立的人文精神上反对宗教精神对人的压迫，要求人的精神的解放。
32、(16)黑格尔：《精神现象学》上，贺麟、王玖兴译，140页，商务印书馆1979年。
33、真正明白哲学是什么的人，唯有对人类所有高尚心灵的崇敬之情，而不会是唯我独尊。
34、哲学不是现成的知识，如果把哲学当成现成的知识去接受，虽然可以使人获得某些哲学概念，但却始终不知道哲学为何物，因而也不能真正地进入哲学思考。就“像某些动物，它们听见了音乐中一切的音调，但这些音调的一致性与谐和性，却没有通过它们的头脑”。黑格尔通过这个比喻，尖锐而又深刻地揭示了形成哲学智慧的智慧。
35、应当说叔本华对黑格尔理性主义的唯心主义哲学的错误的分析，以及对其宗教唯心主义本质的揭露，在一定程度上击中了黑格尔唯心主义的要害，是有一定积极意义的。叔本华的批判与后来唯物主义哲学家费尔巴哈对黑格尔哲学的批判有某些相似之处，尽管两人批判的立场并不一样。费尔巴哈在分析黑格尔哲学的错误时也曾指出:“思辨哲学的绝对或无限，……不过是不加规定的、不确定的东西——抽去一切规定的抽象”。“思辨哲学一向从抽象到具体、从理想到实在的进程，是一种颠倒的进程，这样的道路永远不能达到真实的、客观的实在”他还揭露，“黑格尔关于自然、实在为理念所建立的学说，只是用理性的说法来表达自然为上帝所创造、物质实体为非物质的、亦即抽象的实体所创造的神学学说”等等。但须指出的是，叔本华提出类似于上述的判断却要早于费尔巴哈数十年。
36、而像叔本华、尼采、马克思，虽然都有自己的特色哲学，但，其实并不是好的哲学。因为，他们的哲学的内容，掺杂了太多个人性情、情感等的特征，不是纯理性的知识。读这类人的哲学，要特别小心地去识别，哪些是纯粹的理性知识，哪些又是他们特有的性情。
37、 应当说叔本华对黑格尔理性主义的唯心主义哲学的错误的分析，以及对其宗教唯心主义本质的揭露，在一定程度上击中了黑格尔唯心主义的要害，是有一定积极意义的。叔本华的批判与后来唯物主义哲学家费尔巴哈对黑格尔哲学的批判有某些相似之处，尽管两人批判的立场并不一样。费尔巴哈在分析黑格尔哲学的错误时也曾指出:“思辨哲学的绝对或无限，……不过是不加规定的、不确定的东西——抽去一切规定的抽象”。“思辨哲学一向从抽象到具体、从理想到实在的进程，是一种颠倒的进程，这样的道路永远不能达到真实的、客观的实在”他还揭露，“黑格尔关于自然、实在为理念所建立的学说，只是用理性的说法来表达自然为上帝所创造、物质实体为非物质的、亦即抽象的实体所创造的神学学说”等等。但须指出的是，叔本华提出类似于上述的判断却要早于费尔巴哈数十年。
