最佳答案性本恶的观点以及例子 1、要想搞清楚“人性本善”还是“人性本恶”，首先必须有个假设：所有人都有个共同的东西叫“人性”。否则，你可以拿一个善人举例说“人性本善”，他可......
性本恶的观点以及例子
1、要想搞清楚“人性本善”还是“人性本恶”，首先必须有个假设：所有人都有个共同的东西叫“人性”。否则，你可以拿一个善人举例说“人性本善”，他可以拿个恶人举例说“人性本恶”，谁也说服不了谁。
2、《荀子》把“善”定义为“伪”，显得特别刺眼。我们如果说一个人虚伪、爱装，肯定是嫌弃他，如果说一个人坦率、耿直，肯定是赞美他。但是，只要我们抛开感情因素，耐心把荀况的论述看完，就会发现他的话很难反驳；
3、国外持这种观点的代表人物有欧洲思想家奥古斯丁、马基雅弗利、霍布士、叔本华等。基督教的原罪说也是一种典型的性恶论。它认为人类的祖先亚当和夏娃因违背了上帝的意愿犯了“原罪”，亚当和夏娃的子孙们，自从来到这个世界即负有深重的罪恶——“原罪”。
4、“种瓜得瓜，种豆得豆”的现象，世人皆知，但是对其遗传定律的揭晓则是19世纪末叶的事。遗传的因子叫基因，构成基因的分子是DNA。DNA分子结构的发现，使得生物学的进展一步登天，进入基因时代。1953年，一位年轻的美国科学家华森(J.Watson)和另一位年轻的英国科学家克里克(F.Crick)在英国剑桥大学完成了一项惊人的发现，他们将富兰克林(R.Franklin)女士用ⅹ光绕射结晶体摄影术来分析DNA的分子结构的结果制成模型。从她的影片上，华森和克里克看出了DNA的双螺旋(DoubleHelix)结构及其潜在的复制机制。双螺旋结构首度解答了DNA结构与复制之秘。这项发现在生物学上堪称无与伦比。毫无疑问，双螺旋结构是为了DNA能够精确复制自己而设计的。这种设计真是天衣无缝。突然间，DNA成了生命中最重要的化学分子，生命的存在和繁衍都依靠这个分子。(性本恶的观点以及例子)。
5、就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。
6、荀况的这段话里有一个很根本的儒家逻辑，那就是好的政治应该追求仁义道德，不计得失成败，只要这点做到了，富强自然就会随之而来；而如果急功近利，把富强作为国家目标，虽然见效快，但问题会越积越多，矛盾会越积越深，最后一定会垮掉，个人修养的原则也是这样的，要把仁义道德当作最高准则，成功只是副产品，即便失败了，也算求仁得仁，无怨无悔。
7、荀子的两个著名的门徒李斯、韩非子等，这是性恶说的坚定支持者。尤其韩非子，更是坚定地认为人性本恶，并由此毫不余力的主张用严刑峻法来安民定国。
8、原 题|基因与人性——生命科学与社会学理论的分析
9、我们会说这些人从小缺乏家教。没错，在很大程度上的确是这个缘故。正因为教养的缺失，才使他们活得更本真，更像动物，不像我们那么虚伪，“伪”这个字究竟是什么意思呢？它一般是指虚假和欺诈，但荀况重新解释说：
10、比如文明礼貌，这就是后天习得的，也就是“伪”。从训诂角度来看，唐朝学者杨倞(jìng)作过一部《荀子注》，说“伪”是一个会意字，单人旁加一个“为”，表；示“人为”。但凡不是出于天性而是出于人为的，都可以用“伪”来形容。后来《四库全书》的编辑们很推崇这个见解，说那些骂《荀子》的人搞不懂训诂，误以为《荀子》提倡“伪”这个概念是教人欺诈；
11、打价值是一个在辩论中非常重要而巧妙的技巧，因为它们往往难以被反驳。这个技巧的使用在这场辩论赛中尤为典型。反方支持“人性本恶”，从一辩到四辩一直在强调“只有认识到人性本恶，才能更好地扬善抑恶”；反方四辩在结辩中特别在价值方面做了文章，进一步指出“认识到人性本恶才能正视历史和现实”。
12、黎满庚并不是不讲情义的人，可是他过不了“你死我活”这一关。保护了胡玉音他就得死，他的妻儿老小就会受牵连，比起一家老小的生死来，自己做个负心汉又如何？你活着我就得死，你死了我才能活着，在这生死面前，有多少人能过得了这一关？项羽当年一夜之间屠杀二十万降卒，不就是怕降卒造反丢了自己的命吗？还有什么事比“让自己活着”这件事更重要？比起“你死我活”，还有一种原因也会滋生人性中的恶，那就是“羡慕嫉妒恨”。 李国香真的是因为一心拥护d和国家利益，才要和胡玉音斗争到底吗？不是。“米豆腐西施”胡玉音长相比李国香这个国营饮食店的女经理不仅好看更有亲和力，“那些该死的男人！一个个就和馋猫一样，总是围着米豆腐摊子转……”李国香心中因妒生恨，再加上自己想要讨好的粮站主任眼里只有这个米豆腐西施，后来得知自己之前的意中郎就是这米豆腐西施的满庚哥，这就更让李国香恨上加恨了。
13、圣人都是擅长作伪的人，也就是擅长扭转天性的人，圣人和坏蛋的天性其实完全一样，也就是说，圣人也和我们一样是天生的坏蛋。只不过圣人认识到了这一点，通过后天的努力变恶为善，还能影响别人来效法自己。君子和小人的区别也在这里，天性其实没区别，但后天教养不一样；
14、经典再造：《看得见的正义》(第三版)铸金而成
15、我的答案是：我们只能具体来看待。我们必须要明确是非，对的就是对的，错的就是错的。对恶行，应当斥责讨伐，哪怕因为暂时的压力不能批评，起码也要保持心中的正义感，无论如何不要同流合污；对善行，应当支持呵护，哪怕暂时有困难，也应当坚信善良的价值，保持希望。
16、今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
17、如果只论成败的话，乱世就是拼下限的时候。谁更没下限，谁的赢面就更大。用《周易》的辨证精神来看，坏事做到极致，就会物极必反，变坏为好，这也就是《庄子》所谓的“窃钩者诛，窃国者为诸侯”；荀况是赵国人，讲学主要在齐国；
18、这就是说，单纯追求利益的话，反而得不到利益，追求仁义才能获得最大的利益。利益只是“不便”，最多也只是“小便”，仁义才是“大便”；这番话是讲纲领，讲结论，接下来该怎么解释才是最要紧的。(性本恶的观点以及例子)。
19、第先顺着对方说，赞同对方的一部分观点，然后提升一个层次，也就是今天我们常说的“高维打低维”。
20、人的本性，一生下来就有喜欢财利之心，依顺这种人性，所以争抢掠夺就产生而推辞谦让就消失了；一生下来就有妒忌憎恨的心理，依顺这种人性，所以残杀陷害就产生而忠诚守信就消失了；一生下来就有耳朵、眼睛的贪欲，有喜欢音乐、美色的本能，依顺这种人性，所以淫荡混乱就产生而礼义法度就消失了。
21、“人性之本”这个问题至春秋战国时期以来争论不断，同属儒家学派的两位代表人物就提出了不一样的观点，孟子主张人性本善，而荀子却坚信人性本恶。如今，我们跨越时空之门，共同探讨这一话题。
22、我们之所以尊重尧、禹以及君子的原因，在于他们能够改变先天的恶性(化性)，建立后天良好的人事作为(起伪)；良好的人事作为建立起来了，便会产生礼法义理。
23、那是发生在公元前301年的垂沙之战，楚国被齐国、魏国、韩国的联军打败，名将唐蔑被杀，这件事李斯一定知道，因为他就是楚国人，在他出生的时候，垂沙之战刚刚过去二十多年。那时候的楚国既有易守难攻的险要地形，又有精兵强将，武器装备更是出名的精良，但还是打败了。然后又有人在国内作乱，楚国很快就陷入了四分五裂的局面；
24、下面我们会从劝学谈谈性恶论，如果我说“性恶论和性善论”并没有本质上的区别，你能够接受吗？
25、对啊，合群需要怎样的条件？如果庄周和佛陀也在场的话，他们会发表怎样的评论？
26、凡是人们想要去行善，就是由于人的本性是邪恶的。原本是浅薄的则希望变成深厚的；丑恶的则希望变成美好的；狭窄的则希望变成广阔的；贫穷的则希望变成富有的；卑贱的则希望变成高贵的。
27、荀况的这些道理很直白，也很能和现实合拍。如果我们把性善论坚持到底，也真的会发生荀况担心的事情，那就是不读书，不学习，释放天性；这种局面真的出现过。我们知道，王阳明就是一个很彻底的性善论者，相信每个人都是天生的圣人，成圣成贤只应该向内心去求，不该在书本和其他外部条件上找。所以在阳明心学的影响下，很多人都不读书了；
28、人没有了老师所传授的方法，就会偏邪险恶而不端正；没有了礼义，就会违法乱纪而不安分讲理。所以放纵本性、情感，习惯于任意妄为，而违背礼义的人，就是小人。
29、人的本性是，饿了就要吃饱，冷了就要取暖，累了就要休息。
30、辩论中的攻击性：在辩论中，要带有一针见血的攻击性，但不能人身攻击。攻击的方式包括明确指出对方辩手所犯的错误、利用反问(能够很好地带动观众情绪)等。
31、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”
32、“依照法家的思想，赏罚是最有效的控制手段。只要赏罚制度设计好了，人心就会齐，也会稳。秦国就做得不错，种田和杀敌都有提成制度，实行起来也很规范，所以大家都愿意多种田，多杀敌。”
33、紧接着，来到激动人心的自由辩论环节。观众们侧耳聆听，辩手们蓄势待发，在唇枪舌战中渐入佳境。或质问，或推理，或深入浅出，或妙语连珠。一次次充满睿智的对话，使同学们的思维得到锻炼，知识面得到开拓。不过，也有同学初次比赛越显拘束，但在如此积极的氛围中，他们不断挑战自己，同学们鼓励的掌声，使得他们从刚开始的被动到后来的主动。这一切都源于辩论赛带给我们的积极影响。
34、因此，人要用忏悔和良好的工作以及服从某种禁忌、戒律等来获得全能全知上帝的救恕。否则，人的灵魂就不能进入美丽的天堂，而只能沦落于苦难的地狱。扩展资料荀子论性恶：
35、继而，我们还必须假设，不但所有人有共同的“人性”，而且一个人在不同阶段、不同场合，都有恒常不变的“人性”。否则，你也可以拿一个恶棍良心发现的例子说“人性本善”，一个好人恶意迸发的例子说“人性本恶”，谁也说服不了谁。
36、从已知出发来探索未知可能是所有学术研究的基本特征。前沿，大概就处在已知和未知的交界处。只有能给人们带来更多前所未有知的知识和智慧的研究才具备前沿的性质。一叶知秋，从一片凋叶中能解读出深秋即将到来的讯息，是前沿；当落英缤纷时才指出深秋已至，已毫无信息可言；所以，信息含量的多寡是评价是否前沿的主要尺度。前沿，大概也是新的知识生长点。在既有知识范型之外的探索和发现被既有范型遮蔽的东西往往就具有新的知识生长点的意义。前者如爱因斯坦在牛顿范式之外的探索，后者如当对20世纪中国历史的叙述从“革命化范式”转换为“现代化范式”时人们所突然看到的众多曾被掩盖的事实与细节。前沿，还往往处在相近学科的交叉点上，甚至往往来自两种眼下人们观念中完全不同的学科之间的激烈碰撞。当前，生命科学与人文学科的遭遇即是其中比较突出的一例。
37、只有当一个人自身产生了动力，才谈得上是真正受到了激励。
38、关于人性本恶，《荀子》专门有《性恶》篇集中论述，指名道姓地批判孟子的性善论。《性恶》篇开宗明义的第一句话就是：“人之性恶，其善者，伪也。”意思是说，人天生就是坏蛋，善良的那些表现其实都是伪装出来的；这个观点当然很难听，很伤感情，所以在后来的日子里，不是被批判，就是被冷落，当然，公开场合是这样，而在私底下，还是有很多人相信它的；所谓“外儒内法”的政治传统，正是表面上宣扬仁爱，暗地里以“人性本恶”的想法作为执政基础；
39、然而这个判断到了西方文化里就完全反过来了。从希伯来的犹太教传统开始，西方人就一直秉持人性本恶的文化判断。至于为什么说人性是本恶的，西方人的论证根本就没有孟子那么复杂。他们的答案充满了先验的色彩：因为人类的祖先亚当和夏娃在伊甸园里偷吃了一个苹果，遭到上帝的降罪，于是这份罪又被带到了他们的每个后代身上，导致每个人一出生便是恶人，是为“原罪”。在一个无神论者的眼里，这种先验的判断看上去似乎有那么一点自欺欺人的感觉。不过没有关系，就像中国人在那“人性本善”的判断上奠基起他们的文明大厦一样，西方人就是在这样的一个“人性本恶”的判断上奠基起了他们的文明大厦，一晃就是数千年。在我的理解中，想要论证这两个文化判断是否具有合理性，最好的标准不应该是学者的长篇大论，而应该是历史长河的风浪。不管怎样，这两座文明大厦已经巍然耸立了数千年，如此悠长的历史存在如果还不能证明这两个文化判断的合理性价值，那么我就不知道还有什么能够做到。可是很抱歉的是，直到今天我们还会不断地听到这样的观点：中国人关于人性本善的判断与真实的人性是不相符的。中国的种种弊端都是因为这种虚假的性善论的误导。为了消除这些弊端，中国应该摒弃性善论，引入西方的性恶论，才能走出历史的误区。
40、上述诸多现象显示，环境对基因表达的影响很大。仔细想想，其实也是，人不是从基因模子里一次性铸成的，而是从环境中日渐长成的。
41、性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。
42、顺带的，我想说，许多时候我们实在没有必要去讨论大词，讨论过于空洞的概念，因为这种讨论没有意义，不可能有结果。
43、这个问题，要从《劝学》篇说起；《荀子》全书，第一篇就是我们都很熟悉的《劝学》篇，成语“青出于蓝”就出自这里。《劝学》篇的第一句是全文的纲领：“君子曰：学不可以已。”意思用白话来表达，就是“向终身学习者致敬”；我们马上就能想到上周刚刚谈过的《庄子》名言，人不应该以有限的生命追求无限的知识；
44、释义：人的本性是邪恶的，他们那些善良的行为是人为的。
45、如果荀况只是拿商汤王和周武王来举例子，那毕竟是太久远的事，说服不了李斯这样的功利主义者，所以荀况很务实地找了一个身边的例子：
46、今天与大家分享的，是一场经典又精彩，绝对不容错过的辩论。(笔者强烈推荐大家完整观看整场辩论！)可以说，它是国内辩论赛的开山鼻祖，极具代表性，非常值得我们认真分析。接下来，笔者与各位分享其中一些考虑问题的角度以及辩论赛中的技巧。
47、白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，就是君子；纵情任性、习惯于恣肆放荡而违反礼义的，就是小人。由此看来，那么人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。
48、心理学研究表明，一个人在不被激励的条件下，一般只能发挥20-30%的能量；如果受到充分激励，则可以发挥80-90%的能量。激励的力量这么大，运用得到就会发挥“奇效”。回到文章开头，如果你被选中做店长，你会选择哪种激励方式，来促使店员协助你，达成最后的业绩目标呢？
49、此处荀子藉由珍重尧禹等君子，来说明后天良好的人事作为与礼法义理，都不是属于人的本性，而是后天的人为教化所致。
50、“性恶论”是中国古代人性论的重要学说之认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。他认为，人生来性就是恶的，后天教育可以由恶变善。他认为由于人人都有欲望追求，这是性中自有，这种对物质利益的追求就决定了人的性恶。
51、最近看了不少关于武汉人、湖北人在各地遭遇的报道，有的让人倍感无奈，有的让人潸然泪下。顺带的，许多人又在争论“人性本善”还是“人性本恶”的问题。对此，我想多说几句。
52、原 载 |《文史哲》2004年第4期，第6-14页
53、一个国家追求富强，无异于饮鸩止渴，最后一定倒霉。秦国虽然强大，但每天都在担心其他国家会联合起来灭掉自己，这种日子有什么好？我们看看历史，夏朝曾经很强大，结果被商汤王灭了；商朝曾经很强大，结果被周武王灭了。商汤王和周武王的成功并不是仅仅靠着一场决定性的战役，而是长期推行礼义的结果；
54、荀况为什么要提倡学习，原因很简单，因为人性本恶。换言之，我们每个人天生都是小坏蛋，如果不学习，不上进，就会变成大坏蛋；
55、正方二辩很有代表性。他举的种西瓜、小鸟学飞和爱情的例子都通俗易懂，也能较好地支持他的论点，观众反响很好。然而，不合适的例子不但不能帮助论证，还会使论证逻辑难以理解，比如正方三辩发言的开始部分。
56、法学院研究成果减少到一个普通规模，社会也不会受损失
57、所以，我们在辩论场上，不仅要赢在方法和技巧上，也要赢在心态和仪态上。
58、如果一定要说“大象像个什么东西”，因为这个问题本身没有意义，所以是讨论不出结果的，“大象像柱子”、“大象像扇子”这些判断都没有意义。把范围缩小之后，“大象的腿像柱子”、“大象的耳朵像扇子”，这些结论就有价值了。
59、而赵国也好，齐国也好，都属于“窃国者为诸侯”，来路都不正。
60、荀况一定会很不服气地说：“严复翻译西方社会学，把‘社会学’译成‘群学’，把斯宾塞的《社会学原理》翻译成《群学肄言》，这都是从我的书里学来的。我才是社会学真正的祖师爷！克鲁泡特金先生，我在天堂读过你的《互助论》，你确实很会论证人类的合群天性，但你有没有认真想过，合群需要怎样的条件？”
61、就人性而言，我深深地体会到，中国人之好堪称世界之最，中国人之坏也是举世无双。我们一面高喊“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，一面又高唱“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”。这些话语，一直都在两个极端动荡。
62、“可学而能，可事而成之在人者谓之伪。”也就是说，“伪”不是与生俱来的，而是后天习得的；
63、如果上面的假设不成立，则“人性本善”还是“人性本恶”的问题就无法讨论。如果你认同这个结论，那么问题就成了：如果没有统一的人性，如何看待一桩桩的恶行，如何看待一笔笔的善举？
64、没错，在市场机制正常运行的前提下，价格信号可以引导资源进行有效分配。但具体到国难财，是不是还需要彻底依赖市场？主管部门是应该一刀切完全摘干净，甩手在旁边等着市场自己去配置，然后声称“这就是最佳结果”？还是可以有一些办法进行干预和引导，提升资源分配的效率？如果是，到底应该在哪些情况下，用什么方式干预和引导？我想，这些问题才是有良知、有学识的学者应当去研究和回答的。
65、的确，“伪”在《荀子》那里就是“人为”的意思，但杨倞和《四库全书》的编辑说对了结论，却搞错了训诂过程。“伪”应该是个形声字，右边的“为”是它的声旁。这种错误很常见，经常有人把汉字用会意字的解读方法解读出深刻的涵义来，其实呢，很多字都不是会意字；
