最佳答案责任的定义是什么 1、责任是一种职责和任务，身处社会的个体成员必须遵守的规则和条文，带有强制性。 2、采购服务：充分利用在全球光伏采购的专长，帮助开发商和投资者选择光伏......
责任的定义是什么
1、责任是一种职责和任务，身处社会的个体成员必须遵守的规则和条文，带有强制性。
2、采购服务：充分利用在全球光伏采购的专长，帮助开发商和投资者选择光伏产品供应商。
3、可行性研究：为投资项目，根据实施地点做出是否具有可行性的报告，产量预测报告：
4、听完张老师的讲座以后，我受益匪浅。张教授的细致讲解中，我学到了约纳斯认为责任的神学根基是不再全能的上帝，而神学的现实基础是自然，一切传统伦理学都是以人为中心的。自然对人的责任、义务(人对自然的权利)是现代理性主义的伦理观。责任的本质是担忧。责任的主体是人，人之所以是惟一可以承担责任的存在者‚正在于自然对人的权利要求。责任的特征是非交互性。通过这次讲座，我深刻的理解了约纳斯对“责任”概念的定义，非常感谢张教授，也希望新时代天马论坛越办越好。
5、提醒：方便您今后快速找到本文，可分享到您的朋友圈进行收藏(责任的定义是什么)。
6、太阳能电站总承包：作为电站总承包商，负责安装系统的设计和施工，最终交付电站开发及运营商。
7、 当然，这并不意味着客观证明责任未能反映、揭示证明责任制度的本质，这只是表明证明责任的本质很难通过法律条文进行规定。这也不奇怪，因为本质与现象或表象相比，原本就更抽象、更深奥，也更难用文字表达。但法律未作直接规定并不等于客观证明责任就不存在，我们大可不必为此纠结，只要想一想民事诉讼中的辩论主义，我们就可以安心了。辩论主义是大陆法系民事诉讼中公认的原则，但无论是德国还是日本的民事诉讼法均未直接在法律中规定这一原则，然而这丝毫也未妨碍法院按照辩论主义的要求处理诉讼案件。(18)我国自1982年民事诉讼法(试行)规定辩论原则以来，虽然法律几经修改，这一原则至今未作任何修订，依然是“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论”，但司法实务对该原则的理解与适用，已有了脱胎换骨般的改变，受到学者严厉批评的空洞化问题早已不复存在。(19)
8、讲座结束后，与会师生在评论区积极互动，提出问题，张荣教授耐心细致地为大家答疑解惑。
9、法律规定权利主体应作出一定行为或不作一定行为的责任，是保证法律权利得以实现的条件，是国家对一定的直接社会责任的确认，有鲜明的阶级性，体现着统治阶级的意志，维护统治阶级的利益。根据宪法和各部门法以及其他标准，可以对法律义务作出不同种类的划分。
10、 可以预料的是，理论界还会继续坚持用客观的证明责任来阐释证明责任制度的本质，而实务界则一如既往地从主观意义上运用证明责任。幸运的是，这种实践与理论背离现象，并未对该项制度的适用造成真正的问题和困难。
11、 按照客观证明责任的学说，证明责任由哪一方当事人承担不能由法官裁量决定，而是要由立法者在法律中作出规定，法官只能从法律的规定中辨识证明责任的承担。(9)现在我们来看看立法者是如何来规定证明责任问题的。
12、道德责任是人们对自己行为的过失及其不良后果在道义上所承担的责任。
13、 是指d委(d组)落实全面从严治d主体责任。d组(d委)应当坚持d建工作与业务工作同谋划、同部署、同推进、同考核，加强对本单位(本系统)全面从严治d各项工作的领导。
14、----《d委(d组)落实全面从严治d主体责任规定》(中共中央办公厅2020年3月9日发布)。
15、责任的意思：一是指分内应做的事，如职责、尽责任、岗位责任等。二是指没有做好自己工作，而应承担的不利后果或强制性义务。
16、 我国民法典还在制定的过程中，但在我国已经颁布的民商事法律中有一些关于证明责任分配的规定。实体法规定证明责任有四种方式：一种是直接规定当事人对某要件承担证明责任，如《侵权责任法》66条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”；第二种是定了证明某要件后可以免于承担责任，如第38条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”;(11)第三种是规定如果不能证明一定的要件事实，需要承担责任，如第6条第2款规定“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”(12)第四种是虽然未直接用举证责任或能够证明或不能证明，但通过隐含的方式规定了证明责任的承担，如《侵权责任法》6条第1款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该规定虽然未用“举证责任”或“证明”来表述，但很显然，应当由受害人对加害人存在过错承担证明责任。(13)如果想写明证明责任，该条完全可以用“受害人能够证明行为人存在过错的，行为人应当承担侵权责任”来表述。
17、德文Haftung本意是黏着，而英文liability来源于拉丁词ligare，意为束缚，虽然词源不完全一致，但在语用上两者完全等同，如英文中的limitedliability在德文中便对译为beschränkteHaftung，即有限责任。这里在刑法的意义上选用了课责一词，是参考了罗李华女士(罗豪才先生长女)在翻译澳大利亚学者凯恩(PeterCane)的著作时所采用的的译法。(11)与冯老师将Haftung理解为义务不同，凯恩认为，“课责是法律处罚和救济的触发机制，而个人负责性是课责的触发机制之一(而非唯一)。”(12)他的考虑是，也有欠缺负责性的课责，如严格责任，按这里的译法就是严格课责。根据凯恩所作的澄清，课责概念的核心不在于冯老师所说的义务，而在于对主体与法后果的联结。因此要么将课责理解为法上的错误举止与法后果的中介，部分学者口中的刑事责任概念那样，要么认为课责是以不利益形式出现的法后果的上位概念，承担课责可能意味着接受刑罚、行政罚，或负担损害赔偿责任等。后一种理解从语源上和语用上都能得到证实，如杜登指出，Haftung含义的发展与Haft即监禁相关，又如，在普通法中陪审团在侵权案件中给出的判定不是“guiltyornotguilty”而是“liableornotliable”。在刑法范围内，或许我们可以这样界定负责、罪责、课责三者的关系：行为人无需具有罪责即能够对结果负责，但整体的负责性则以罪责为前提；整体的负责性是课责的触发机制之即使不承认严格责任，在刑罚与处分双轨制之下，特定的不具有负责性的主体也能成为课责的对象；承担课责即意味着接受刑事制裁，其中包括刑法、处分及其他制裁措施。
18、 法院在裁判中运用主观证明责任的逻辑是，当事人要求法院适用对自己有利的实体法法律规范作出判决，并为此向法院主张对自己有利的案件事实，在对方当事人对这一事实提出争议时，就应当提出证据来证明这一事实的真实性，如果当事人未能提供证据或者虽然提供了一定的证据但举证不充分，法官便无法相信该事实是真实的，所以法官便无法支持当事人的诉请。在这样的裁判理由中，法院的裁判结果与当事人提供证据行为之间的逻辑关系既直截了当，又简单明了，不仅诉讼当事人容易理解，社会上一般的民众也容易接受。更何况，法院运用主观的证明责任也是有充分的法律依据的，不仅民事实体法中关于证明责任的规范明确规定当事人应当进行证明、如果不能证明就要承担对其不利的后果，而且民事诉讼法也明确规定当事人对自己的主张，有责任提供证据。
19、为项目(电站)发起者和投资者所提供的服务：
20、本文来源：《当代法学》2017年第5期。感谢李浩教授、《当代法学》编辑部授权。
21、 (2)责任规定了行使权力的界限以及越权的后果。
22、光伏系统产量预测评估及优化，准确的产量预测保障投资项目在稳固的投资收益内。
23、 与客观证明责任不同，主观证明责任不一定针对要件事实发生。这意味着，不仅负担客观证明责任的一方当事人需要承担主观的证明责任，而且对要件事实不承担客观证明责任的一方当事人也往往需要承担主观的证明责任。不承担客观证明责任的一方当事人针对对方已经提出的本证，往往需要提供反证来抵消、削弱本证的证明力，这就决定了主观证明责任在诉讼实务中适用的范围一定宽于客观证明责任。事实上，在民事诉讼实务中，法院在说明一方当事人应当承担证明责任时，是指该当事人应当承担提供反证的责任，以及由于未能提出反证要承担败诉后果。
24、 叶必丰: 《受欺诈行政行为的违法性和法律责任——以行政机关为视角》(2006年第5期);
25、 为什么在理论界已经对证明责任的本质是客观的证明责任已达成高度共识的情况下，而实务界却坚持采用主观的证明责任呢？在笔者看来，其原因在于，主观的证明责任能够为法院裁判提供清晰的、简单明了的理由，而这一点，正是客观的证明责任无法比拟的。
26、 (2)在权利受到妨害，以及违反法定义务时，法律责任又成为救济权利、强制履行义务或追加新义务的依据；
27、责任的来源：责任产生于社会关系之中的相互承诺，这种承诺表现在生活的方方面面，从现有的学习和经历，我们发现责任可以来自对他人的承诺、分配的任务、上级的任命、职业的要求、法律的规定、传统习俗、公民身份和道德义务。
28、归责是近年来我国学者热烈探讨并大量使用的概念，但多数探讨都集中于客观归责学说范围内。在此范围内，所谓结果归责当然所指的就是前述行为人对结果的负责性，但这种负责性却与罪责、整体的负责性无关，因此出于避免误解的考虑有学者采取了客观归属的译法。(16)在结果负责性的范围内，结果归属的译法完全成立，但考虑到归责一词的语源和其他语用，在一般归责学说意义上还是应当采用归责的称谓。从语源上说，德文Zurechnung是对拉丁文imputatio的翻译，两者虽然外形相差甚巨，但构词逻辑相同：前缀的zu-和in-都有“加诸”之意，而词根rechnen和putō都是一种评估、计算、判断，本来的意思就是指控并使之负责。在一般的意义上，归责就是归罪，因此历史文献中的“客观归责”也可能实际是指不考虑行为人主观的结果责任。(17)随着普芬道夫(SamuelvonPufendorf)对事实归责和法的归责的区分，法的归责逐渐被等同于将事实归属于人的意志。我国台湾地区学者许玉秀引用哈德维希(WernerHardwig)的观点指出，“强调人的自由意志和归责关系的观点，促使‘归责’这个概念，从一般的归责概念，即作为犯罪和制裁的总称的归责概念，逐渐限于主观归责的意义……直到20世纪50年代前后，归责概念和责任能力没有区别。”(18)而结果归属意义上的客观归责学说，根据罗克辛的说法，是则源自拉伦茨(KarlLarenz)对黑格尔法哲学的研究，并由霍尼希(RichardHonig)引入刑法。(19)对于这三种语用，作者使用三个拉丁词源的德文词，分别称之为Inkriminierung、Inkulpierung、Attribuierung，即作为归罪的归责、作为归咎的归责，和作为归属的归责。近年，雅各布斯等学者重启了对一般归责学说的探讨。(20)
29、因此，一般说来，凡是与职务有关的、职务所要求的必须且应该付出的利益，便都因其更强调必须性、强制性、法规性而叫做责任。
30、 (1)责任的认定、归结与实现都离不开国家司法、执法机关的权力(职权)。
31、主观证明责任受到法律和司法解释的支持 我国民事实体法在规定证明责任时，一般都是从主观的视角对证明责任作出规定的，或者从正面规定当事人应当证明什么样的要件或事实，或者从反面规定如果不能证明何种要件或者事实，需要承担什么样的法律后果。法官在判决中需要引用相关的实体法规定，需要用该法条的规定来说明裁判理由，于是就很自然地适用了主观证明责任。另一方面，我国《民事诉讼法》64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，这一规定也经常被法官用来告诉当事人为什么他们的主张无法得到法院的支持。司法解释对证明责任也同样是从主观方面进行规定的。这决定了法官们在判决中只能用主观的证明责任，而不可能有别的选择。
32、虽然中国学界既有的法律责任概念存在不足，但“违法者在法律上必须受到惩罚或者必须作出赔偿”的表述依然在经验事实层面和规范分析层面是不周延的。难以涵盖部门法领域中复杂多样的责任形态是当下法律责任概念的主要缺陷。既有的法律责任概念对民事责任领域的特殊情形关注不够；不注意区分刑事和民事两个领域中责任形态的差异，由此导致概念的归纳和构成要件的提炼不准确、不周延；对刑法及行政法中责任理论的新发展关注不够。新的概念不是将法律责任定义为某主体应该承担的不利后果，而是将之定义为让某主体承担不利后果的依据。新概念对部门法中复杂的责任理论和形态具有更为全面的解释力，也更符合现代社会保护公民权益的基本价值取向。
33、 古 力、余 军: 《行政法律责任的规范分析——兼论行政法学研究方法》(2004年第5期);
34、管辖是由雅各布斯(GüntherJakobs)所提出的概念，其中包含组织关系和制度性管辖这一对范畴。雅各布斯称，“命令与禁止一样，通过如下要求证立责任：一是在对自己组织领域的塑造中考虑他人的要求(基于组织管辖的责任)；二是制度上被确保的团结的要求(基于制度性管辖的责任)。”(13)虽然这种方案脱胎于参加学说中的支配犯与义务犯之区分，(14)却早已远远超出参加学说的范围，广泛地辐射于结果归责、正当化、不作为等领域。从语义上看，将Zuständigkeit译作管辖是对诉讼法概念的直接转用，但含义还是十分精确的，如前所述，这一术语取代的是Verantwortung的第一个分义项。冯老师所谓的刑事义务也可以与管辖概念很好地关联起来，因为不同的管辖类型恰恰是产生不同的义务类型，组织管辖产生消极义务，制度性管辖产生积极义务。(15)
35、要学会生活的本领，能自食其力，要有能赖以生存的经济收入，要让自己的生活有点色彩，从小到大都不虚度年华，到老了有点回忆的内容。
36、◦(征文)“第十届全国大学生社会责任教育论坛”征文启事 20018
37、◦(回顾)“新时代天马论坛”继续开讲 2013
38、人生之大，是父母养育之恩。一个人对父母要尽到儿女的孝心，那就需要在方方面面做出努力。
39、----《关于实行d风廉政建设责任制的规定》(中共中央国务院2010年11月10日印发)。
40、关键词：主观证明责任；客观证明责任；实务与理论；背离现象
41、既有概念中的构成要件不能准确体现责任形态的特点
42、前沿译作|唐浩隆等译：如何确保合法、正当、必要地使用人工智能
43、责任感是一种自觉主动地做好分内分外一切有益事情的精神状态。责任感与一般的心理情感所不同的是，它属于社会道德心理的范畴，是思想道德素质的重要内容。
44、责任是一种职责和任务，身处社会的个体成员必须遵守的规则和条文，带有强制性。
45、客观证明责任适用概率低，主观的证明责任适用的概率高
46、 我国自引入证明责任这一概念和制度以来，长期以来把该项制度界定为主观的证明责任，新中国成立后，无论是理论界还是司法实务界也都一直是把证明责任理解为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对真伪不明以及证明责任是用来解决此种困难情形下法院如何裁判这一客观证明责任概念并不认同。后来，随着社会生活、经济体制、诉讼模式的变化，客观证明责任这一概念才逐步得到理论界承认和采用。
47、有幸学习并倾听张教授对于“汉斯·约纳斯责任概念辨析”的学术分享，受益良多。张教授从约纳斯关于责任的神学根基入手，徐徐展开论述，不仅详细介绍了自然责任的现实基础、责任的本质、责任的主体和承担等重要议题，更是对约纳斯的责任思想做了拓展延伸解读。从张教授的讲座中，我深刻感受到作为一名学者所应具备的学术精神与学术能力，对于责任这样一个宏大且重要的课题，能够对国外名家的责任思想展开深入持久的研究是极为值得我们去学习的。张教授的分享为我提供了优秀的学习参考资料，让我更加充满动力去继续挖掘与丰富责任研究，做一名有责任更懂责任的研究生。
48、从我国民事诉讼的实务看，法院在裁判中运用主观的证明责任作为裁判理由比比皆是，相反用客观证明责任作为裁判理由却极为罕见。只要上“中国裁判文书网”查阅一下法院的判决书、裁定书，就可以发现上述论断绝非虚言。例如，在一起借贷纠纷案件中，黄某不服广西高院的终审判决，向最高法院申请再审称：其实际并未向梁某借款213万元，借条内容不真实。最高法院对再审申请审查后认为：本案所涉借条上明确记载借款人为黄某，借条末端亦有其本人签名，该证据二审经质证黄某对借条的真实性无异议。作为一名具有完全民事行为能力的学校老师，黄某应该知道自己出具借条给他人的法律后果，且借条明确写明“今借到梁某人民币213万元”。因此，本案中对于出借人是否已履行交付借款义务这一事实，梁某提供的借条即是对借款事实已发生的最直接证据。黄某否认以上被借条证明的事实，应当提供相应的证据。但黄某一审抗辩、二审上诉时虽称其实际并未收到借条载明的213万元借款，再审申请又提出213万债权实际上仍归刘某及复盛公司原三位股东，其并没有向梁某借款，但黄某始终未能提供充分的证据推翻借条记载的内容。据此，最高法院以裁定驳回了再审申请。(20)在仪征淮宾船舶修造厂(以下称淮宾船厂)因与福州宏洋达轮船有限公司(以下称宏洋达公司)船舶建造合同纠纷一案中，最高法院在裁判理由中也运用了主观证明责任。该案件因最高人民检察院提起抗诉而进入再审审理程序。最高检察院的抗诉理由之一是二审判决认定宏洋达公司于2007年5月17日交付了双方合同约定的符合开工条件的首批设计图，证据不足。最高法院再审后认为：本院审理期间，淮宾船厂主张其收到的不是生产设计图而是分段划分图，无法用于开工，淮宾船厂对其主张应当承担举证责任。但是淮宾船厂并未向法庭提交其所收到的全部图纸，仅仅提交了两份分段划分图，其不能证明其他图纸亦不能用于船舶的生产，因此不能推翻收条的证明效力，应承担举证不能的不利后果。(21)类似的裁判文书还有很多。(22)大量的裁判文书表明，在司法实务中，法院在不予认定一方当事人主张的事实时，通常会用主观的证明责任作为说理的方法，也就是告诉当事人这一事实你负有证明责任，但由于你未能提供证据或者虽然提供了证据，但不足以证明该事实，所以法庭不能支持你的诉讼请求或者主张。
49、在社度会的舞台上，每种角色往往意味着一种责任。当我们在承担一项责任的时候，要付出一定的代价，但也意味着获得回报的权利。
50、 主观的证明责任，是指当事人就提出的有利于自己的事实，负有向法院提供证据证明的责任。这一概念的特点在于从当事人举证证明的视角来说明证明责任，它所“要回答的是历史上罗马法及古代德国法很有名的一个问题，即哪一方当事人应当对具体的要件事实举证。”(6)
51、 我国民事实体法在规定证明责任时，一般都是从主观的视角对证明责任作出规定的，或者从正面规定当事人应当证明什么样的要件或事实，或者从反面规定如果不能证明何种要件或者事实，需要承担什么样的法律后果。法官在判决中需要引用相关的实体法规定，需要用该法条的规定来说明裁判理由，于是就很自然地适用了主观证明责任。另一方面，我国《民事诉讼法》64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，这一规定也经常被法官用来告诉当事人为什么他们的主张无法得到法院的支持。司法解释对证明责任也同样是从主观方面进行规定的。这决定了法官们在判决中只能用主观的证明责任，而不可能有别的选择。
52、(1)又称“社会责任”、“直接社会义务”。
53、一般认为，责任与义务是同一概念，都是权力所保障的必须且应该付出的利益。不过，义务更强调应该、重在应该、应该重于必须，是应该且必须付出的利益。责任强调必须、重在必须、必须重于应该，是必须且应该付出的利益。
54、项目融资机构(银行等)需要开发商提供来自第三方的光伏发电的产量预测，来决定是否给予开发商或投资者借款。
55、社会普遍认为的为了满足一定社会关系参加者享受直接社会权利，其他人应作出的一定作为或不作为，是客观的社会规律、人们日常的生产活动和生活活动以及其他各种条件直接作用的结果，一般为习惯、道德等社会规范所确认。这种意义上的义务是法律义务的直接基础和社会内容。
56、摘要：对证明责任的解释有主观的证明责任与客观的证明责任之分。尽管客观证明责任在我国理论界已经一统天下，但实务界在使用证明责任这一概念时，几乎都是从主观证明责任的含义上使用。主观证明责任从当事人的角度说明证明责任，客观证明责任从法院裁判的视角解析证明责任，将证明责任定性为要件事实真伪不明时法院的裁判规则。客观证明责任揭示了该制度的本质，但主观证明责任对该制度的说明简单明了，客观证明责任则复杂、曲折，这是立法、司法解释、裁判文书无法使用客观证明责任概念的原因。主观证明责任在诉讼实务中的适用率远远超过客观证明责任也是主要原因之一。
57、(帆哥提示)违法行为不一定会导致法律责任产生，因为即使违法，也可能存在责任的阻却事由，从而不承担法律责任。法律责任并不仅仅因为违法行为而产生。
58、义务人为满足权利人的利益而为一定行为或不为一定行为的必要性，义务具有法律强制性。
59、责任的含义：责任是一个人应当做的事情，责任是不应该做某些事情。
60、“真伪不明”这一概念不易解释 客观证明责任的理论是建立在要件事实真伪不明基础之上的，而真伪不明这一概念本身比较晦涩。所谓的真伪不明，是指法官在诉讼中对待证事实的一种认识状态、判断状态、也即心证状态。具体而言，是指法官在作出裁判前既不能肯定该事实是真实的、是确实存在的，同时也不能肯定该事实是不真实的、不存在的。作为裁判者对案件事实的认识状态，真伪不明并不难理解。诉讼中的事实，是当事人通过诉状、当庭陈述等方式向法官主张的事实，这些事实是发生在诉讼前的事实，是已成为往事的发生在过去的事实，法官并不是事实的亲历者，并未耳闻目睹这样的事实，法官只能事后根据当事人提供的证据、依据当事人在法庭上的陈述、辩论时的行为举止甚至神态，来认识、判断事实是否真实、是否存在。当支持事实存在的证据不充分、或者对方当事人提供了相反的证据，法官就完全可能出现这样的心证状态——既不能肯定当事人主张的事实是真实的，也不能肯定事实是不真实的。虽然作为裁判者的法官会把真伪不明的出现视为理所当然，但要向当事人解释清楚真伪不明的心证状态，以及为什么会出现此心证状态，并不是一件简单、容易的事情，尤其是当当事人本人进行诉讼时。在一些案件中，如果法官用真伪不明向当事人解释，当事人还会说，我不是已经提供充分的证据了吗，为什么你还认为真伪不明？
61、因此，一般说来，凡是与职务有关的、职务所要求的必须且应该付出的利益，便都因其更强调必须性、强制性、法规性而叫做责任。
62、(4)保卫祖国、依法服兵役和参加民兵组织；(宪法第55条)
63、远程监控系统：通过远程监控系统，任何设计缺陷和施工错误都可以检测到。
64、接着他说了一段我永远不会忘记的话，我想在这里和你们分享。
