最佳答案人性本善的辩词 1、如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？” 2、第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前......
人性本善的辩词
1、如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？”
2、第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚精竭虑，而有些人却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举，全盘推翻了！心痛之余我想请问，如果人性本善，那我们要道德观念，法律法规和交通法规干什么呢？如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗？
3、正方王信国：我方没有这样说，对方又在第二次栽赃，我是要告诉大家，是说人有善端，你在哪个环境，好的环境会变好，坏的环境会变坏。
4、第人类从古至今共同行动的整体特征是为善择善的。回望历史，绝大多数人在大多数的时候为了根本利益选择了善的道路，推动了历史发展。的确，人类有过错误，但是如恩格斯所说没有哪一次人类的选择失误与牺牲不是以人类社会的整体进步作为妥协的。我们为了改善国际关系避免冲突，选择了建立联合国。为了改善社会气候，我们建立了XXXXX在发挥作用。正所谓知错就改，善莫大焉。这种种共同的行为呈现出来的进步当然说明了人性本善。
5、荀子认为，人的本性是与生俱来的物欲。他因此举例说：“目好色，口好味，心好利，骨体服理好愉逸”。人生来眼晴就喜欢看好的东西，耳朵喜欢听好好听的，嘴巴喜欢吃好吃的，身体喜欢安逸，心好贪图利益。这些都说明了人性本是恶的。如果人这样成长下去，就会生出争夺，残暴，淫乱等丑恶行为。而这些都是人的物欲带来的。困此荀子认为，人的本性是恶的，是一切恶的根源。他还认为，人并没有善的根源，人之所以有礼义道德都是后天学来的，并非与生俱来。而所谓礼义道德是为了限制人性而设置的规范。如果说人性是“真”，那礼义道德就是“伪”；“恶”是真，那善就是“伪”。甚至于他认为，所谓圣人之善也并非真善，而是通过培养道德，改造性情从而“化性起伪”以此来达到某种道德境界。注意，我们这里说的“伪”是相对于“人为”与“天生”而言，并非其它意思。这就是荀子的性恶论。
6、人性本恶指的是：人的自然属性(先天的、本能的)是恶的(人的自然属性存在着无限扩张的趋势)。
7、人在试着达成他善的意图的时候，可能会口出恶言，可能会伤害别人。可是，原则上我们相信，没有人天生就想要危害人间，没有人天性想要邪恶地去伤害人。而所有的恶都是来自勿入歧途的善。现在的宇宙人生观确定这一点，所有的恶都是善意的想法的扭曲。(人性本善的辩词)。
8、虽然我们说人性本善，我们向往美好，但是人的本性是和一些其他后天经过教化所获得的品格一样，是需要不断正面强化才能够得以维持的。
9、①如果人性本恶，怎么教化也无法向善的，能被教化还是因为有善根(鸟天生会飞，教化一下就能飞；人天生不会飞，怎么教化也飞不起来):人性根源点论
10、理论我想问一个问题，既然社会是人构成的，那么外部环境中的恶是从哪里来的呢？我不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望无节制的扩展才是恶，孔子早就说过：“道听途说，德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由：第一：人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶，早在二千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应，而近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？相信不会是这样的，伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是，有些人对这样的真知灼理，至今未能幡然悔悟，这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少，却总是供过于求”。
11、正方二辩：对方辩友，很奇怪，那孔子一生追求道德，那就能证明孔子缺德么？
12、第虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；
13、在正反双方总结陈词之后，团委副书记苏晨悦和21级优秀辩手刘凯为这场精彩绝伦的辩论赛做出了点评。苏晨悦提及辩论双方表达铿锵有力，清晰地抛出每一个观点论据，而刘凯则肯定了大家的优异之处，但也道出了大家准备中的不足。相信经过此次辩论赛，大家都受益匪浅，既锻炼了能力与口才，也丰富了经验与知识。
14、姜丰：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。
15、正方吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？
16、反方二辩：好，我明白您的意思了，您的意思就是告诉我一个婴儿一生下来就知道往善的方向走，是不是这样，三辩。
17、(1)构建阵地：社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系
18、第人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性.我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的.
19、①自然属性：无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的
20、华语|(辩心雕龙)实战训练时，如何应对有些队员出现的厌战情绪？
21、吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。
22、 我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。(比喻论证，接地气又形象)
23、我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
24、1997年3月14日修订的《中华人民共和国刑法》对单位犯罪做了规定，为依法惩治单位犯罪提供了法律依据。但是该《刑法》对单位犯罪的规定过于简单、抽象，无法解决相关具体问题，包括：到底什么是单位犯罪？单位如何实施犯罪？单位犯罪中直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否是单位犯罪主体、为何承担刑事责任、如何承担刑事责任？等等。这种情况的存在，造成刑法理论上和司法实践中对单位犯罪的许多具体问题的理解还存在分歧。分歧的存在又不可避免地影响了法律的贯彻执行。随着打击单位犯罪工作的进一步开展，如何准确追究单位犯罪直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任，做到罪、刑、责相适应，达到预防犯罪的目的，是摆在司法工作者面前的一个急迫的问题。国外实例一个隐瞒了30年的大骗局，人性善的极致
25、照理说，这样的辩题应该对主张“善”的一方更加有利，但是复旦大学的辩手抓住了对方的一个漏洞，连续5次以不同的形式发问，最终把对方问倒了。
26、第二。只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的重要，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而向上的人格。在历史坎坷当中，人类并没有自取灭亡。人类的文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的，饮水思源，借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们，正是因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理论的自约，自约人本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格，可见人性本恶并不意味着人终究成为恶，只有通过社会的教化系统就可以弃恶扬善、化性弃伪啊！
27、坚持“自然本性的先天恶”(拿起屠刀、学坏一出溜)与“社会属性的后天教化”(善源在制约权衡的节制中产生)，对恶行、善行进行了解释的同时，继续坚持了对正方“环境影响论”进行反击(苍蝇不叮无缝的蛋)。
28、 再以此为基础，从“真正道德论”和“权威监督论”两条进攻线路对“人性本恶”进行了猛烈进攻，也起到了对“人性本善”的反向论证的效果。
29、“人之初，性本善”不过是人类对于美好向往的寄托罢了。其实人性本无善恶之分，只是一味虚妄，非但不承认自身的缺点，反而冠冕堂皇的为之辩护，亲手把自己推向了恶的一面。
30、第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？
31、比赛已经完全陷入了一边倒状态中，与完全陷入各自为战的正方相比，反方的状态自然是轻松之际，有足够的时间和正方逗闷子。
32、再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。
33、正方三辩：对方辩友您还是没有听清楚，我向往和平可以论证我本就是一个爱好和平的人，论证不出事实层面已经和平。事实和道德的判断的区别就在这里，我说的很清楚。
34、生物本能，维持自己的正常生存需要，也是恶？
35、我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢？
36、第虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？
37、我常讲，一个会失去的信心不是真正的信心。真正的信心是永远不会失去的。我对人性的信心，就是抱持着这样的信心，那不是你失去后再得到的。失去后再得到的，不是真正拥有的。你真正拥有的东西，是你失不去的东西。一个会否定的爱，不是爱。真正的爱是失不去的爱，因为它已经是你的了，它在你的内心当中。
38、虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。
39、反方季翔：我当然不喜欢，因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方，你们的善花是如何结出恶果的？(掌声)
40、正方许金龙：您讲得吞吞吐吐，我实在听不懂。对方辩友，请您回答我们荀子说的是性恶说，还是性无善无恶。
41、 主席：接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟。(掌声)
42、谢谢主席，各位好！对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：
43、而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
44、反方二辩：好，对方辩友您也看到了，我们向往和平不能论证现在本来和平，我们往善的方向走，也不能论证现在本来是善的。再请教您，今天您是告诉我人性是善还是人性不是恶的，三辩。
45、我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
46、董仲舒是西汉时中国儒学的一代宗师。今文经学家的代表。他利用“阴阳五行”的观念，继承《中庸》“天命之谓性”的思想，认为“人受命于天”。但他认为，天有阴阳的属性，体现在人的身上就有善恶两种品质。善的品质体现于天的阳，叫着“性”；恶的品质体现于天的阴，叫着“情”。他认为，“性”能体现“天”的“阳”只是可能，并非是现实中的“善”。同理，“恶”体现于“天”的“阴”也只是可能，并非是真实发生的“恶”。因此，他主张，人性分为三类：“情”欲少不教而善的，叫“圣人之性”；“情”欲多而又虽教不能为善而行恶的叫“斗筲之性”；介于两者之间，虽有情欲可以为善为恶的叫“中民之性”。这就是董仲舒的“性三品论”。有趣的是，唐代文化大家韩愈在董仲舒的基础上，将人性作了更细的划分。他将“性”和“情”都分为上中下三品，性与情相互对应。“上品之性”发为“上品之情”，“中品之性”发为“中品之情”，“下品之性”发为“下品之情”。这种细化也许更精致，同时对以后宋明理学有关“天理人欲”的争论给出了启发。
47、反方季翔：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？
48、针对正方咄咄逼人的进攻，反方对“恶”的概念进行了维护之后，立刻反戈一击，对着正方的“环境影响论”下了刀子。
