最佳答案王阳明四句教具体内容 1、圣人之心以天下万物为一体，一心仁则天下万物一体皆仁。世人学习圣道的根本还是回到良知上。良知之明，万古如一。心圣，则圣人自可学而达之。 2、选项......
王阳明四句教具体内容
1、圣人之心以天下万物为一体，一心仁则天下万物一体皆仁。世人学习圣道的根本还是回到良知上。良知之明，万古如一。心圣，则圣人自可学而达之。
2、选项：A:性善论B:性相近C:性恶论D:性有善有恶论答案:(性相近)(王阳明四句教具体内容)。
3、 日本东北大学现藏封面题为“阳明先生遗言录二卷稽山承语一卷”的手抄本一册，实为《阳明先生遗言录》、《稽山承语》两书。据陈来介绍，《稽山承语》篇首题“虚生子朱得之述”，凡45条，“当皆为阳明晚年语录”(13)(P616)。其第25条为：
4、上见有善恶在。格、致、诚、正、修，此正是复那性体功夫。若原无善
5、多选题：文化的概念包括()选项：A:狭义文化B:以文化人C:广义文化D:精神文化答案:(狭义文化;以文化人;广义文化;精神文化)
6、选项：A:《周易.震》B:《周易.艮》C:《周易.贲》答案:(《周易.贲》)
7、由上可知，无善无恶和有善有恶不过就是自然致知和勉然致知。阳明如此提及这两种类型的致知，“自然而致之者，圣人也；勉然而致之者，贤人也”(《全集》卷第312页)。而其后阳明说的“愚不肖者，虽其蔽昧之极，良知又未尝不存也”(同上)，则是我们说有善有恶工夫受到良知指引和一定程度推动的根据。另外，因为“着实去致良知，便是诚意；着实致其良知而无一毫意必固我，便是正心”(《全集》卷第94页)，所以又可说有善有恶就是不包含正心的诚意，而无善无恶则是正心。关于这一点，我们还可从阳明“初时若不着实用意去好善恶恶，如何能为善去恶?这着实用意便是诚意……正心只是诚意工夫里面体当自家心体”(《全集》卷第39页)的说法中推知。由于天泉证道对阳明思想具有定论性意义，“诚意”和“致知”又分别是阳明中年和晚年最重要的工夫指点语，故可说，上述对工夫的两层区分在阳明思想中相当普遍。也正因为与致知、诚意和正心表达的思想一致，所以说无善无恶和有善有恶是内在于阳明工夫论中，符合其一贯主张的。而无论哪个指点语，都强调由好善恶恶以做到为善去恶，则又体现了知行合一的精神。
8、从上根不应排斥刻意、执着地做工夫，可以进一步确认，好善恶恶才是上根所用的无善无恶工夫的根本含义之所在。好善恶恶是无善无恶含义的根本，这也是保证无善无恶代表的为学进路，乃至整个四句教揭示的为学工夫无弊病的关键。后世对四句教意旨理解的偏离，一个重要原因就在于，未能认识到唯有好善恶恶，而非不刻意、不执着，才是无善无恶，乃至整个四句教的根本。
9、须指出的是，在廷仁对“无善无恶是心之体”的解释中，尽管前半“心之应感无迹，过而不留”体现了后半“天然至善之体”的特征，然而两者并非对等关系。如前所述，心体除了此处所说“一过而不留”的特征以外，不仅有“何费纤毫气力”的特征，还有“一照而皆真”的特征。与此类似，“无善无恶，是谓至善”(《全集》卷第33页)，仅从无善无恶字面上可能解读出的不刻意、不执着地好恶的意思来说，无善无恶是在说至善(即心体)的特征，但只是说了心体的一个特征而已。心体的另一个特征则是好善恶恶。虽然好善恶恶的含义在无善无恶的字面意思中是不存在的，是阳明赋予它的，但如第一节所论，这一含义却是无善无恶的根本含义，是不容忽视的。
10、问题:实事求是原指( )选项：A:求是学风B:科学方法C:科学态度 D:经世致用答案:(求是学风,科学方法,科学态度 )
11、陆王心学一般认为肇始孟子、兴于程颢、发扬于陆九渊，由王守仁集其大成。陆王心学与程朱理学虽有时同属宋明理学之下，但多有分歧，陆王心学往往被认为是儒家中的“格心派”(一称“主观唯心主义”)，而程朱理学为“格物派”(一称“客观唯心主义”)。
12、先生曰：“我今将行，正要你们来讲破此意。二君之见，正好相资
13、 四句教素称王门一大公案。其中，“无善无恶心之体”的哲学d性问题颇受非议，既有与告子相联系者，而更多的则是联系到《坛经》。
14、选项：A:人与人的和谐 B:人与自然的和谐C:人与自身的和谐D:天人合一答案:(人与人的和谐 ;人与自然的和谐;人与自身的和谐;天人合一)
15、人心是天渊。心之本体，无所不该，原是一个天。只为私欲障碍，则天之本体失了。
16、多选题：中国传统文化中崇德重义思想包括()选项：A:法治精神B:伦理精神C:礼教传统D:道德准则答案:(伦理精神;礼教传统;道德准则)
17、问题:孔子关于“仁”的定义是：选项：A:爱人B:克己复礼C:其言也訒D:所有关于“仁”的说法的共性答案:(所有关于“仁”的说法的共性)
18、 前年秋，夫子将有广行，宽、畿各以所见未惧远离之无正也，因夜侍天泉桥而请质焉。夫子两是之，且进之以相益之义。冬初，追送于严滩请益，夫子又为究极之说。由是退与四方同志更相切磨，一年之别，颇得所省，冀是见复得遂请益也，何遽有是邪!(2)(P1444-1445)
19、李旭，哲学博士，供职于浙江省社科院，主要从事伦理学与美学研究，著有《心之德业：阳明心学的本体学研究》(上海文艺出版社即出)，点校过《北方王门集》(与邹建锋合作)，译有《剑桥海德格尔指南》。
20、 王门后学朱得之(生卒年不详)的《宵练匣》，现存1卷，凡16条。其第4条为：
21、先生叹曰：“此说之蔽久矣，岂一语所能悟；今姑就所问者言之。且如事父不成,去父上求个孝的理；事君不成,去君上求个忠的理；交友、治民不成,去友上、民上求个信与仁的理，都只在此心。心即理也，此心无私欲之蔽，即是天理，不须外面添一分。以此纯乎天理之心,发之事父便是孝,发之事君便是忠，发之交友、治民便是信与仁。只在此心去人欲、存天理上用功便是。”
22、这天夜晚，德洪和汝中在天泉桥陪先生坐，各人谈了自己的见解，
23、无善无恶是我们一个人内心最开始的状态，它是心的本体。在没有衡量标准之前，事物都是一样的，一旦你给出了标准，整个世界就会反过来干扰我们。所以我们对待天地万物的态度也应该是无善无恶的。只有这样他们才不会反过来影响我们的本心，所谓心外无物就是这个道理。
24、选项：A: 良知B:气C:原子D:天理答案:( 良知)
25、多选题：中国传统文化中的持中贵和思想包括()选项：A:以和为贵B:中庸之道C:普遍和谐D:天人合一答案:(以和为贵;中庸之道;普遍和谐;天人合一)
26、(1)《顾端文公遗书》，清光绪三年泾里顾氏宗祠刻本。
27、 学术界论四句教及天泉证道，《传习录下》、《(阳明)年谱三》、《天泉证道纪》三种文献的被引频次最高。陈来指出：“这三个材料是我们讨论四句教的基本依据。在这三种当事人的记录中，记录者各自强调了有利于自己一方的观点，虽然三种记录互有差别，个别问题上差异很大，但大体上说都真实地反映了阳明思想的不同侧面。把这些材料综合起来，我们就可以接近天泉证道的全部真实情形。”(3)(P198)
28、种：资质特高的人，让他直接从本源上体悟。人心原本是晶莹无滞的，
29、多选题：孔子提出的理想人格要素包括()选项：A:礼B:仁C:知D:勇答案:(仁;知;勇)
30、问题:本讲中认为王阳明“心学”的基本思想是( )选项：A:“心即理”B:“知行合一”C:“致良知“D:“心气一体”答案:(“心即理”,“知行合一”,“致良知“)
31、问题:孔子曾这样概括他的一生，“吾十有五而()，三十而立，四十()，五十知天命，六十而()，七十()选项：A:志于学；不惑；耳顺；从心所欲而不逾矩B:不惑；耳顺；从心所欲而不逾矩；志于学C:从心所欲而不逾矩；志于学；耳顺；不惑D:耳顺；志于学；不惑；从心所欲而不逾矩答案:(志于学；不惑；耳顺；从心所欲而不逾矩)
32、须指出，在阳明直接针对良知的论述中，“有”除了表示有所刻意、执着以外，还有另一个意思，即表示良知发用时无法离开的见闻(如知觉、情感、思维或意识等)。此“有”是良知发用时所必然有的。阳明曾说:“见闻酬酢，虽千头万绪，莫非良知之发用流行。”(《全集》卷第81页)反过来，由于意念必然有见闻之类因素作为其“所在”或“所着”，并且离了发用无本体可言(关于该点，下一节还会详论)，因此可以说，不惟良知之发用，而且良知之本体也“不离于见闻”(同上，第80页)。
33、王阳明将“心学”精华凝成这4句话28个字。他认为“良知”是心之本体，无善无恶就是没有私心物欲遮蔽的心，这是“天理”，在“情感未发”之中，是“无善无恶”的，也是我们追求的境界。
34、选项：A: 儒家、道家、墨家、法家B:儒家C:儒家和道家D:纵横家答案:(儒家和道家)
35、王畿“自性流行者，动而无动；着于有者，动而动也”(3)的说法，是将有与无分别归结为动与静。无论有无还是动静，区别都在刻意、执着与否。“动而无动”指本体不受阻碍自然发用，没有也不必掺杂人的刻意、执着。“无”是就没有刻意、执着而言的；“有”则指的是刻意、执着地让意念符合本体之准则的状态。因为是刻意、执着，所以称为“动而动也”。
36、关于无善无恶，王畿说:“天命之性，粹然至善，神感神应，其机自不容已，无善可名。恶固本无，善亦不可得而有也。是谓无善无恶”天命之性(实即良知本体)至善的主张，符合阳明的见解。天命之性至善，乃是“神感神应，其机自不容已”的原因。“神感神应，其机自不容已”，是王畿对无善无恶内涵的解释。“神感神应”是说孩提知孝及长知悌之类的良知之发用，乃是完全出于良知本体的好善恶恶。“其机自不容已”是说不必刻意、执着，由良知本体主导的意念便自然能持续不断地好善恶恶。王畿对无善无恶之内涵的理解，与阳明以完全出于良知以好善恶恶来解释无善无恶的思路，是一致的。
37、阳明认为两条进路各有适用对象:“四无之说，为上根人立教；四有之说，为中根以下人立教。”因为各自适合不同根器的人或不同为学阶段的情况，所以两条进路本可并行不悖。不过阳明又要求王畿和德洪:“汝中须用德洪功夫，德洪须透汝中本体。”这一要求蕴含深意。
38、 阳明夫子之平两广也，钱、王二子送于富阳。夫子曰：“予别矣，盍各言所学?”德洪对曰：“至善无恶者心，有善有恶者意，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”畿对曰：“心无善而无恶，意无善而无恶，知无善而无恶，物无善而无恶。”夫子笑曰：“洪甫须识汝中本体，汝中须识洪甫工夫。二子打并为不失吾传矣!”(9)(P103)
39、解析：心里有致良知、止于至善的信念，就如同心上的疼痛一样，时时刻刻提醒自己反省自我，存善念、行善事，这样一来自然就心无旁骛了。
40、这样的人也不敢妄自尊大，岂敢随便指望他人？人有受到污染的心，若
41、 《王阳明全集》卷38《世德纪》有钱德洪的《讣告同门》一文，其中写道：
42、他的良知体验美学值得我们在日常生活中好好咂摸体验。在忙忙碌碌前行的道路上，偶一回头，发现先人衣决飘飘，面对蝇营狗苟生活着的人们，早已微笑的将我们宿命的留在艰苦跋涉的道路上，而兀自去追求那种自在清明的圣人生活去了。也只有在这假日，我才能去触摸内心本有的“良知“，王氏的“格物致知”显然对我而言，比朱熹的要亲和受用的多了。
43、当恶念抬头时，人的判断往往会出现错误，也就是“意之动”出现了错误，即不能正确地分辨善和恶，把恶当作善，把善当作恶，那么他的“良知”也会出现错误，从而“格物”也会误入歧途。这时就要反求诸己。
44、知善知恶是良知：阳明说：“良知只是个是非之心，是非只是个好恶，只好恶就尽了是非，只是非就尽了万事万变。”只有当我们用良知来对反映到我们心上的客观事物进行认知，致吾心之良知于事事物物也，吾心之良知，即所谓天理也。致吾心之良知之天理于事事物物，则事事物物皆得其理也，这样的善才是至善，恶才是真恶。那什么是良知？良知就是心体的灵明昭觉处，是心体的本来状态，无私欲之蔽，无个人得失之考量，此时之良知即是天理。以此指导我们的行为，自然无误，自然是天理之体现，自然是符合事物和人类社会的发展的一般规律的。
45、问题:王阳明“四句教”具体内容是( )选项：A:无善无恶心之体B:有善有恶意之动C:知善知恶是良知D:为善去恶是格物答案:(无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物)
46、这四句话，通俗易懂，简明扼要，却凝聚了阳明心学的真谛。四句教应该就是阳明心学的“立言”的根本宗旨。只可惜后世往往偏重于“心即理”“知行合一”等核心内容的研究，没有完整深入得去挖掘四句教，未能真切领会四句教的内涵和其内在的逻辑关系。
47、恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。
48、 然则阳明之学，谓其失之粗且浅，不见道则有之，未可病其为禅也。阳明而禅，何以处豫章、延平乎?只为后人将“无善无恶”四字播弄得天花乱坠，一顿撦入禅乘，于其平日所谓“良知即天理”、“良知即至善”等处全然抹煞，安得不起后世之惑乎?阳明不幸而有龙溪，犹之象山不幸而有慈湖，皆斯文之阨也。(《文编》卷7《答韩参夫》)(10)(P422)
49、提问者这么说也没错，是有利根之人。阳明先生生前和他俩弟子有过对答。王機认为这四句话应该是：“心是无善无恶之心，意即是无善无恶之意，知即是无善无恶之知，物即是无善无恶之物。”意思就是，既然人的本心没有善恶区别，那么按逻辑推理来说，人的意念也就没有善恶区别，人的良知也是无善无恶的，意念所及之物也同样没有善恶区别。
50、问题:本讲中认为历史上解释“仁”的意义，典型的有：( )选项：A:樊迟问仁，子曰：“仁者爱人”。B:《中庸》，“肫肫其仁”。C:朱子《语类》，“仁者，心之德，爱之理”。D:《雍也篇》，樊迟问仁，子曰：“仁者，先难而后获。”答案:(樊迟问仁，子曰：“仁者爱人”。,《中庸》，“肫肫其仁”。,朱子《语类》，“仁者，心之德，爱之理”。)
51、丁亥年九月，先生起，复征思田，将命行时，德洪与汝中论学。汝
52、单选题：孔子关于“仁”的定义是：选项：A:克己复礼B:所有关于“仁”的说法的共性C:其言也訒D:爱人答案:(所有关于“仁”的说法的共性)
53、徐爱说：“听了先生这番话，我觉得获益匪浅。但以前的旧说仍然纠缠于胸，没有完全去除。例如事父,那些嘘寒问暖、早晚请变的细节,不也需要讲求吗？”
54、知到真切笃实处就是行，行到明觉精察处就是知，不能简单地理解为理论结合实际。
55、然而，在四句教是否最终只能落在四有上讲，以及两种进路是否有究竟与否的分别这两个问题上，阳明的观点与王畿是不同的。阳明认为四句教包含了两种进路，这一点我们在第一节已经提及。更重要的是，在他看来，不仅四句教中的两条进路可以并行不悖，而且两条进路并无高下之分，王畿认为并非究竟的进路也可以达到究竟，他认为的究竟进路也可能因为不能兼修中下，以至于不能真切做格物工夫而流入虚无。对此我们将在下一节详加讨论。
56、由以上讨论可以推知，是非的含义等同于善恶，无是无非的含义等同于无善无恶。事实上，主要是出于取自《孟子》“是非之心”等的缘故，阳明在解释良知时才频繁使用“是非”的说法，而相对较少使用“善恶”的说法。此外，阳明和王畿说的知是知非，不仅仅是对是非的判断，而且必然会在行动中是其所是，非其所非，所以“是是非非”或许更能表达其完整内涵。
57、然而，且不论在本体上至善与无善这两个描述语所指的性质究竟如何并存，重要的是，如前所述，王畿对无善无恶之内涵的解释，虽然以未发之本体为依据，却又是落在已发之感应上来谈的。而在已发之感应上，当然有善恶可言，心既可以对事物施以好恶而作出善恶的评价，也可以对自身好恶是否循理或说合于本体作出善恶的判定。根据阳明体用一致、用上说体的思路，恰恰应该以感应之善来印证本体之善，而不是像王畿一样，由本体之至善推出无善，并反过来用本体上的无善支撑感应上的无善。因此，固然王畿对无善无恶内涵的解释符合阳明之意，然而他对无善无恶何以得名的原因的解释，却未免出于己见，且他把无善无恶之所以得名的根本原因放在未发之本体上，这便与无善无恶乃由已发之感应而得名之间，产生了龃龉。
58、多选题：近代太虚法师提出阳明“致良知”学说的步骤为：()选项：A:存省良知B:悟得良知C:完成良知D:运用良知答案:(存省良知;悟得良知;完成良知;运用良知)
59、人若复得他完完全全，无少亏欠，自不觉手舞足蹈，不知天地间更有何乐可代?
60、 另外，凤凰出版社2007年出版的《阳明后学文献丛书》，有《钱德洪语录诗文辑佚》一种，并入《徐爱钱德洪董澐集》。编校整理者钱明从《王阳明全集》辑出《(阳明)年谱三》、《传习录下》，连同辑自《王龙溪先生全集》卷1的《天泉证道纪》，作为钱德洪《语录》的第94条(8)(P135-1145-1146-148)。对此，本文不再单独作为辑考对象。
61、0学须反己。若徒责人，只见得人不是，不见自己非。若能反己，方见自己有许多未尽处，奚暇责人?
62、◎希望更多的人能通过"传统文化育天下"此名学习到传统文化，从而提高家庭、婚姻、做人处事等幸福指数，平台所有一切内容皆由爱神新月老师编辑整理，通过互联网的力量传播，帮助13亿中华儿女学习圣贤教育；感恩您加入传统文化学习平台，从今天开始与平台同学习共进步吧！
63、单选题：“天人合一”包括：选项：A:人与自然的和谐B:人自己的和谐C:人与上帝的和谐D:人与自然、人与人、人的身心诸方面的和谐答案:(人与自然、人与人、人的身心诸方面的和谐)
64、多选题：天人合一的含义包括()选项：A:人与其他物种的和谐B:人与社会的和谐C:人与自然的和谐D:人与自身的和谐答案:(人与社会的和谐;人与自然的和谐;人与自身的和谐)
65、选项：A:仁B:礼C:勇D:知答案:(仁;勇;知)
66、原本是一个未发之中。资质特高的人，只要稍悟本体，也就是功夫了。
67、无善无恶心之体，有善有恶意之动。知善知恶是良知，存善去恶是格物。
68、这句话的意思是，当心达到“纯是天理”、“虚灵不昧”或者说“致良知”状态的时候，也就是一个人的心达到非常寂然、专虚静的时刻，那么万事万物的道理就会自动显现。所以说，心外没有理，心外没有物。一切外求者，都是在缘木求鱼。
69、 《天泉证道纪》当是徐阶撰写王畿传记最重要的依据。徐阶有《世经堂集》传世，现收入《四库全书存目丛书》集部第79—80册；经查，这篇传记未被收录。本文乃从《王畿集》附录四《传铭祭文》，辑出《龙溪王先生传》。
70、关于无善无恶，王畿说:“天命之性，粹然至善，神感神应，其机自不容已，无善可名。恶固本无，善亦不可得而有也。是谓无善无恶”。天命之性(实即良知本体)至善的主张，符合阳明的见解。天命之性至善，乃是“神感神应，其机自不容已”的原因。“神感神应，其机自不容已”，是王畿对无善无恶内涵的解释。“神感神应”是说孩提知孝及长知悌之类的良知之发用，乃是完全出于良知本体的好善恶恶。“其机自不容已”是说不必刻意、执着，由良知本体主导的意念便自然能持续不断地好善恶恶。王畿对无善无恶之内涵的理解，与阳明以完全出于良知以好善恶恶来解释无善无恶的思路，是一致的。
71、么，意也是无善无恶的意，知也是无善无恶的知，物也是无善无恶的物。
72、问题:本讲中认为“致良知”的基本方法有( )选项：A:反躬B:内省C:齐家D:格物答案:(反躬,内省)
73、多选题：本讲中认为“致良知”的基本方法有()选项：A:反躬B:格物C:内省D:齐家答案:(反躬;内省)
74、判断题：“天人合一”思想具有浓厚的人文主义内核。选项：A:对B:错答案:(对)
75、本讲中认为运用良知于生活世界，即将平常人眼中的自然世界，转变为( )
76、单选题：“文”不包括()选项：A:人文B:物文C:地文D:天文答案:(物文)
77、阳明认为两条进路各有适用对象:“四无之说，为上根人立教；四有之说，为中根以下人立教。”(3)因为各自适合不同根器的人或不同为学阶段的情况，所以两条进路本可并行不悖。不过阳明又要求王畿和德洪:“汝中须用德洪功夫，德洪须透汝中本体。”(2)这一要求蕴含深意。
78、知到真切笃实处就是行，行到明觉精察处就是知，不能简单地理解为理论结合实际。
79、 为方便阅读以下文献，先列出王畿、钱德洪的字、号等信息：王畿，字汝中，号龙溪，以号行，学者称龙溪先生；钱德洪，本名宽，字德洪，以字行，改字洪甫，号绪山，学者称绪山先生。
80、《传习录》堪称“心学”第一书，是我们读懂王阳明，感悟心学大智慧必读的一本经典。
81、选项：A:人与其他物种的和谐B:人与自然的和谐C:人与社会的和谐D:人与自身的和谐答案:(人与自然的和谐;人与社会的和谐;人与自身的和谐)
82、问题:“文”与“化”二字对举，最早见于( )选项：A:《周易.贲》B:《周易.艮》C:《周易.震》答案:(《周易.贲》)
83、单选题：良知一词最早出自：选项：A:《传习录》B:《大学》C:《孟子》D:《论语》答案:(《孟子》)
84、导资质特高的人；德洪的见解，是我用来教导资质较差的人使用的方法。
85、人之根本在心，培根就是重视修炼心这个根本，心本澄澈，就是天理，应当诚意使其发挥作用。
86、多选题：本讲中认为历史上解释“仁”的意义，典型的有：()选项：A:樊迟问仁，子曰：“仁者爱人”。B:朱子《语类》，“仁者，心之德，爱之理”。C:《中庸》，“肫肫其仁”。D:《雍也篇》，樊迟问仁，子曰：“仁者，先难而后获。”答案:(樊迟问仁，子曰：“仁者爱人”。;朱子《语类》，“仁者，心之德，爱之理”。;《中庸》，“肫肫其仁”。)
87、就目前的讨论而言，王畿很好地把握了阳明的主张。不过，在四句教问题上，他也有自己独立的看法。考察王畿看法与阳明的异同，一方面有助于我们全面反观阳明的主张，尤其是就现有材料来看，四句教中蕴含的“四有”和“四无”两条为学进路，首先是由王畿在与钱德洪论学时揭示出来的；另一方面，也有助于我们了解阳明意旨在其后学中是如何发生偏离的。
88、知到真切笃实处就是行，行到明觉精察处就是知，不能简单地理解为理论结合实际。
89、 钱德洪的《复周罗山》有言：“先师曰：‘无善无恶心之体。’”《复杨斛山》亦云：“故先师曰‘无善无恶者心之体’……”《明儒学案·浙中王门学案一》抄录过它们(7)(P2234-235)。写《江右王门学案一》之际，黄宗羲为何没有记起呢?这是因为，在对待阳明四句教的问题上，黄宗羲深受乃师刘宗周(1578—1645)之怀疑态度的影响。《明儒学案》卷首《师说》“王龙溪畿”条就说：
90、有事都不切实加以处理，这只不过是修养成了一个虚空静寂的坏毛病。
91、汝中曰：“此恐未是究竟话头。若说心体是无善无恶，意亦是无善
92、多选题：王阳明“四句教”具体内容是()选项：A:无善无恶心之体B:知善知恶是良知C:为善去恶是格物D:有善有恶意之动答案:(无善无恶心之体;知善知恶是良知;为善去恶是格物;有善有恶意之动)
93、王畿对有善有恶内涵的理解，与阳明存在差异。如前所述，有善有恶工夫不仅遵循了本体的准则，而且获得了本体的推动，只是来自本体的动力不构成工夫的全部动力而已。亦即在阳明看来，初学阶段(亦即尚未达到道德境界的阶段)的有善有恶工夫，可以说并非完全的“自然之流行”，而不是像王畿那样直接说成“非自然之流行”。王畿之所以认为有善有恶只是权法，主要原因便在于他认为有善有恶作为工夫是没有本体推动的，亦即完全不是本体工夫。
94、 龙溪曰：“人之根器不同，原有此两种。上根之人悟得无善无恶心体，便从无处立根基，意与知物皆从无生，无意之意是为诚意，无知之知是为致知，无物之物是为格物，即本体便是功夫，只从无处一了百当，易简直截，更无剩欠，顿悟之学也。下根之人未曾悟得心体，未免在有善有恶上立根基，心与知物皆从有生，一切是有，未免随处对治，须用为善去恶的工夫，使之渐渐入悟，从有以归于无，以求复本体，及其成功一也。上根之人绝少，此等悟处，颜子、明道所不敢言，先师亦未尝轻以语人。楚侗子既已悟见心体，工夫自是省力。只缘吾人凡心未了，不妨时时用渐修工夫，不如此不足以超凡入圣，所谓上乘兼修中下也。其接引人亦须量人根器，有此二法，不使从心体上悟入则上根无从而接，不使从意念上修省则下根无从而接。成己成物，原非两事，此圣门教法也。”(5)(P721)
95、的学说也有“三变”的过程。起初以“为善去恶”功夫为“致良知”，
96、然而，与阳明对四句教的自信形成强烈反差的是，四句教在后世引发了广泛的质疑和批评。质疑者如刘宗周，怀疑四句教并非出自阳明，而是出自王畿。刘氏认为:“愚按四句教法，考之《阳明集》中，并不经见，其说乃出于龙溪。”(《明儒学案·师说》，第16页)批评者如顾宪成，认为，无善无恶和为善去恶是矛盾的:“夫既无善无恶矣，且得为善去恶乎?夫既为善去恶矣，且得无善无恶乎?”(《东林会约》，见《顾端文公遗书》，第8页)并认为，主张无善无恶，必然导致颠倒是非、混淆善恶的严重后果。他将其后果概括为“夷善为恶，销有为无”(《小心斋札记》卷见同上，第7页)以及“何善非恶?……何恶非善?”(《明儒学案》卷第746页)
