最佳答案人性本善的观点论证 1、过去一段时间发生的一连串事件，让各界对收买妇女、儿童罪的关注形成了新的舆论高压。有人批评我国现《刑法》对收买妇女、儿童行为的惩罚力度太轻，最......
人性本善的观点论证
1、过去一段时间发生的一连串事件，让各界对收买妇女、儿童罪的关注形成了新的舆论高压。有人批评我国现《刑法》对收买妇女、儿童行为的惩罚力度太轻，最高刑仅为3年有期徒刑，类似于隐匿赃物犯罪、收购假币犯罪的处罚，而《刑法》第341条收买濒危动物都有可能判处十年以上有期徒刑。这个批评没错，当前法律对于买人的惩治力度甚至还不如买动物。
2、意思是说水的确无所谓向东流向西流，但是也无所谓向上流向下流吗?人性向善，就像水往低处流一样。人性没有不善良的，水没有不向低处流的。孟子以上理论的出发点就是向善论。
3、可见，水的流向和人性的善恶，没有什么必然的关系。(人性本善的观点论证)。
4、我连忙说“是是是，我赶紧去回复”，一边心想：看，这就是“人性本善”啊。
5、孟子认为人性本善，是先天规定的，但概括起来无非是两个层次，一是从人的行为本能看，孟子提出了“四端自发说”，“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。
6、数千年来，人类的性情、智力和道德，都没有多大变化。我们今天之所以比古人能力强，不是因为我们天生比古人高明，而是因为我们站在了人类积淀的文明之上。因此，错谬并不只限于古人——古人会犯的错误，我们也会犯。如何检视自己的谬误呢？(人性本善的观点论证)。
7、但我们还知道，二程和朱熹也是彻底的性善论者，为什么程朱理学既推崇孟子的性善论，又批评荀况的性恶论，还要教人努力读书呢？貌似很矛盾，其实并不矛盾。我曾经讲过，他们把人的天性分成了天命之性和气质之性，前者是善的，后者是恶的，所以人要通过学习，摒弃气质之性里的恶，恢复天命之性里的善。说得浅白一点，天命之性有点像个幌子，是一个理想值，气质之性才是每个人真真切切最能感受到的。所以从这个角度来看，性善论和性恶论并没有本质上的不同。性善论也要强调天性之恶，但因为有了天命之性这个美好的理论值，最能照顾人类的自尊心；
8、关于人性本恶，《荀子》专门有《性恶》篇集中论述，指名道姓地批判孟子的性善论。《性恶》篇开宗明义的第一句话就是：“人之性恶，其善者，伪也。”意思是说，人天生就是坏蛋，善良的那些表现其实都是伪装出来的；这个观点当然很难听，很伤感情，所以在后来的日子里，不是被批判，就是被冷落，当然，公开场合是这样，而在私底下，还是有很多人相信它的；所谓“外儒内法”的政治传统，正是表面上宣扬仁爱，暗地里以“人性本恶”的想法作为执政基础；
9、提到善恶，正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”，一千个人也许会有一千个善恶标准，但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载：有个英国小男孩，他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹，这些地方还能说人性本善吗？
10、既有向善的一面，也有向恶的一面，这已经说明“向善”和“向恶”都不是根本，都是在特定环境下的特殊选择。究竟是选择“向善”还是“向恶”，这取决于“利”，“利”才是最终的目的。换言之，“向善”或“向恶”都只是过程中的手段而不是最终目的，“趋利”才是最终目的，“趋利”才是根本。动物如此，人也不例外。这才是问题的真相。
11、这个逻辑没有问题，很严密，也必然能推出“人性本善”的结论。因为这里“人”的概念已经被“性善”所界定，这样的“人”当然是“性善”的。
12、顺带的，我想说，许多时候我们实在没有必要去讨论大词，讨论过于空洞的概念，因为这种讨论没有意义，不可能有结果。
13、如果荀况只是拿商汤王和周武王来举例子，那毕竟是太久远的事，说服不了李斯这样的功利主义者，所以荀况很务实地找了一个身边的例子：
14、荀况继续说，圣人为了改变这种恶劣的局面，这才树立君主的权威来统治人们，彰明礼义来教化人们，设置刑罚来制止为非作歹，使天下成为善的局面。如果没有圣人的这些良苦用心，我们的社会就会是众暴寡、强凌弱的样子；
15、罗伯特•维塞兹奥是阿根廷著名的高尔夫球手。一次他在比赛中赢得一笔巨额奖金。赛后的庆祝会还在进行，但罗伯特决定独自提早离开。在停车场，罗伯特遇到一个年轻女子。她先是祝贺罗伯特取得大赛胜利，然后提到自己的孩子得了重病，生命垂危，急需一笔医疗费。但她不知道自己怎么能弄到这么多钱。罗伯特被她的故事打动了，掏出支票签上名字，递给了年轻的母亲。尽量让孩子过得好些。”罗伯特说完头也不回地离开了。
16、讲座中，鲍鹏山通过“窦娥冤”等故事，再次说明了古今中外一直面临的问题：人性本善吗？好人是否一定有好报？我们到底要不要做好人？他说，其实人们一直在努力解决这一问题，西方用神来解决人的问题，用神性来拯救人性；中国没有上帝，因此孔子立创立了文教，用文化来解决以上问题。
17、最后，还要提到一个可怕的情形，有一部分收买妇女案件案发时，被害人存在精神分裂等精神残疾。发疯有两种可能：一是精神发育迟滞是自身因素，即她在走失流浪、被拐卖、收买时已经是精神残疾者；二是在被拐卖、收买过程中或之后，因为被控制、长期侮辱、虐待而出现精神分裂等障碍。
18、吴淑燕：大家好!哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性.孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心.而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛.正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛.我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行.我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因.如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德.虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德.但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段.当道德成为手段时，道德还是道德吗?也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了.深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便.但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则.而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约.如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为.如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信.如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势.但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生.而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是.泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声).
19、意思是说：“水虽然不分向东流还是向西流，但是难道不分向上流还是向下流吗？人性向善，就像水往低处流一样。人性没有不善良的，水没有不向低处流的”。
20、“这四个观点，直到今天都不能用科学来证实。那从价值上看，哪一种是最糟糕的呢？是第四种。”鲍鹏山说，因为这一观点把人分了等级，结果是导致部分人去奴役另一部分人。如二战时，德国和日本首先认为其他民族低人一等，然后堂而皇之地进行迫害。
21、第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚精竭虑，而有些人却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举，全盘推翻了！心痛之余我想请问，如果人性本善，那我们要道德观念，法律法规和交通法规干什么呢？如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗？
22、如果一定要说“大象像个什么东西”，因为这个问题本身没有意义，所以是讨论不出结果的，“大象像柱子”、“大象像扇子”这些判断都没有意义。把范围缩小之后，“大象的腿像柱子”、“大象的耳朵像扇子”，这些结论就有价值了。
23、人性善恶，是所有社会理论的起点。儒学，也不例外。孔孟之儒，是性善一派的；荀子一派，以及其后的法家，是性恶论的。
24、“问题的关键在于，孟子既然不能证明人性本善，那为什么还要坚持呢？”鲍鹏山解释说，唯一的解释是，孟子所坚持的其实是“人性本善”这一观点，而不是具体的客观事实。之所以如此，是因为他看到了一个大问题，必须用这一方法才能解决。
25、大部分人都同意，在拐卖案件中，买方与卖方均应承担相应刑事责任，但买方相对更轻。罪刑相适应，人贩子比买家所造成的社会危害性更大，故而对前者行为的处罚更重、对后者处罚更轻是应该的。相比较拐卖行为来说，收买行为社会危害性更低，是可以处罚更轻一些。但是，这个罪只有一个最高刑期三年，虽然对收买过程中或之后的其他犯罪行为可以通过数罪并罚来解决，比如并罚强奸罪、非法拘禁罪等；然而，与拐卖妇女、儿童罪相比，收买罪的量刑档次设置较少，并且在实践中很多都进行了从宽处罚。而域外关于收买行为最高可达十年，如此比较，情何以堪？
26、反方四辩：问了两遍，您都不回答我的问题，我问的是人性有恶和人性本恶的差别在哪。是不是您也看到我们谈人性本恶是要去除后天外界来讲，看人性本源状态下是怎么样的呢？
27、在传统中国，狗是等而下之的：鸡鸣狗盗、蝇营狗苟、狼心狗肺等等，作为一个自尊自重的中国人，绝不会把自己和狗作类比。
28、逻辑论证的过程：论证的过程可能会产生漏洞，这就是为什么我们提倡用归纳推理而不是演绎推理(延伸阅读《构建方案的逻辑》)。论证的过程限于篇幅这里不过多讨论，但这部分是一个人的逻辑思考能力高低的体现。
29、《孟子》一书中的确出现过“性善”，说明孟子也主张“人性本善”，如果是这样的话，朱熹的解释应该没有错误呀！
30、不过来路不正也没关系，只要努力学习、一心向善就好。我们在初中语文课上都学过《荀子》的《劝学》篇，你大概还记得“青，取之于蓝而青于蓝”这些句子。但初中生不会深究荀况为什么要劝学，以及劝学和周礼、人性有什么关系；
31、照这一逻辑推演，得出了“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的结论——连天下都是皇帝家的私产，还有什么不是他的？于是伯夷和叔齐两兄弟为了显示自己的忠心，发誓“不食周粟”最后活活饿死。
32、此后，公安机关对于新发生的拐卖案件，在解救被拐妇女儿童受害人的同时，一律对买主采取刑事拘留等强制措施，依法追究其刑事责任。
33、不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
34、正方一辩：对方辩友，不仅仅如此，今天本是一个本质的问题，我们的本质也包含了本源，但是谈本质必须谈到一个事物的整体风貌来看。我们不能割裂地去看某一个时期或者某一个事物，是不是呢？我们只有还原全面......(铃响)。谢谢。
35、逻辑康德说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧！就在我写到这里的时候，这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**，如果人性真是善的话，那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢？
36、正方一辩：对方辩友，今天我们谈的是一个性质判断。性质是什么？就必须立足于人类发展历史中的总体面貌来看，而不能割裂的去看。
37、孟子又讲：“恻隐之心，人皆有之；善恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰，‘求则得之，舍则失之。’或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也”。
38、下面我们会从劝学谈谈性恶论，如果我说“性恶论和性善论”并没有本质上的区别，你能够接受吗？
39、不受强制力干扰的市场交换，都是自愿平等的交换，是陌生人之间也可以实现的互通有无、互惠互利的合作关系。孟德斯鸠直言不讳地说：有商业的地方就有自由、美德和法治。可见，商业才是最大的善，商人是文明秩序的推动者。
40、第虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示).人性可以通过后天教化加以改造.当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?
41、反方四辩：根据您方提的性质判断，本是什么意思？
42、以上三种路径其实并不矛盾，甚至可以相辅相成。朱元璋就是典范，一方面宣传“驱逐鞑虏，恢复中华”，用大情怀来凝聚广大人民群众；一方面认干儿子，用亲情笼络能人；一方面把重要将领的家属扣留下来当人质，谁叛变就灭谁全家。荀况肯定看不上这种黑社会做派，但朱元璋毕竟大赢家。
43、糊涂的人可能搞不清楚，但还有些揣着明白装糊涂的人，这就值得鄙夷了。
44、③没有善，就没有爱;小到家庭，失去亲和;大到国家，缺少爱国情怀。
45、如果对待消费者要是像战争行为一样，那就是欺骗了！因为，兵法中的圣经《孙子兵法》毫不讳言：兵不厌诈。试问：哪一个企业、哪一个老板敢这么说！？
46、，如果(1)“对于所有x，x是善的，当且仅当，x是D”是一个对“善”的定义，那么“善”表达了和D同样的性质，并且这两个表达式(“善”和D)意味着同样的东西。
47、消灭敌人，胜者通吃，是战争思维。竞争且共存，分享市场，是商业思维。
48、人性是不能泯灭的,重要的是通过‘良知’让人分清善恶,让人的心变得...所以王阳明说,"天地虽大,但有一念向善,心存良知,虽凡夫俗子,皆可为圣贤..."
49、关于“何谓人性”一问题，古今各家各派言人人殊，难求共识。儒家的看法呢?论者常以“性善”或“人性本善”答之：这若不是用词不当，就是欠缺考虑，不然竟是不负责任了。任何哲学理论皆须兼顾三条件：基于经验观察，合乎理性反省，指示理想途径。而“人性本善”岂能漠视人类与个人的罪行恶迹，岂能合理说明人在面对善恶时之挣扎，又岂能昭示人群行善避恶之必要与人生幸福之所依?
50、的确，“性善”一词出现两次，一次在《孟子·滕文公上》，有“孟子道性善，言必称尧舜”一语，这是一句概括的描述；另一在《孟子·告子上》，由孟子的学生公都子提出三种有关人性的说法，然后请教孟子：“今曰‘性善’，然则彼皆非欤？”由此可见孟子确实倡言“性善”的观念。
51、人们对儒家先贤孔子耳熟能详，但却很少注意到：孔子既谈人道也谈天道，却几乎没有留下关于人性的任何记录。这是为什么呢？在鲍鹏山先生看来，因为这是一个有关伦理和价值的问题，把握得好还可，如果把握不好，则会产生严重的后果。
52、马克思也留下了一句话：哪儿有自由，哪儿就是我的祖国。
53、有一天，屈原家门前的大石头缝里突然流出了雪白的大米。老百姓把米背回家，个个脸上乐开了花。
54、看来，孟子对于“人”的定义与我们所理解的“人”的含义不同——只有性善的才是人性的，只有人性的才算真正的人。反过来讲，所谓人，就是有人性的，没有人性的就不能算人；所谓人性，就是性善的，性恶的就没有人性，就是兽性。
55、提到善恶，正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”，一千个人也许会有一千个善恶标准，但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载：有个英国小男孩，他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹，这些地方还能说人性本善吗？
56、孟子在《孟子·告子上》中提出 “水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”。
57、《三字经》开篇即言：“人之初，性本善，性相近，习相远”。
58、为了回答这一问题，他简要概述了战国时期关于人性的几种主要论断：孟子称人性本善；荀子称人性本恶；郜子称人性本无善恶，都是后天形成的；另外则有人称人性天生就不一样，有的善，有的恶。
59、蔡仲达：大家好!刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?我们先举一个例子来说吧.如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢?如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗!所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛.那人世中为什么有恶的表象呢?很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗?我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉.所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果.他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊!所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现.我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢?大家不都曾经后悔过吗?
60、儒家是一个完整的哲学系统，以人性论为其核心，上承天命观，下启伦理学与各种应用哲学。《中庸》开宗明义肯定这一系统为：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”此中理解之关键在于：“何谓人性?”
61、我们会说这些人从小缺乏家教。没错，在很大程度上的确是这个缘故。正因为教养的缺失，才使他们活得更本真，更像动物，不像我们那么虚伪，“伪”这个字究竟是什么意思呢？它一般是指虚假和欺诈，但荀况重新解释说：
62、反方一辩：只是因为我们或许不忍心评判他吧，今天我方也在立论中告诉大家了，婴儿天生表现出来的一些自私不知道如何尊重他人，放在成人世界的评判体系里不是善的，不就是恶么？
63、他也有一个得意之作，就是以茶壶和茶杯的比例，来证明一夫多妻制的合理。
64、英国人托马斯·潘恩，当年为了支援美国的独立战争，写下了脍炙人口的《常识》，成为一个名副其实的“英奸”，英国人却至今传颂他的自由精神。
65、综上所述，我方坚持认为，人性本恶。谢谢各位。
66、“依照法家的思想，赏罚是最有效的控制手段。只要赏罚制度设计好了，人心就会齐，也会稳。秦国就做得不错，种田和杀敌都有提成制度，实行起来也很规范，所以大家都愿意多种田，多杀敌。”
67、倒回去二十年，我还参加过几次辩论赛，“人性本善”或者“人性本恶”是经常选择的辩题。那时候，我还真的希望去搞清楚“人性本善”还是“人性本恶”。但是现在我已经知道，这完全是个伪问题。而伪问题，是不可能有答案的。
68、小屈原看见家乡的老百姓吃不饱，穿不暖，沿街乞讨，伤心地落下了眼泪。
69、主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是三分钟.(掌声).
70、以“语不惊人死不休”的态度，摆出惊世骇俗的观点，其实不值得赞赏。认识到问题的复杂性，对具体情况具体分析，根据实际情况的不同得出不同的结论，言之成理，这才是真功夫。
71、仁义礼智乃是人生来就具有的，是潜藏在人心中的善；
72、，没有任何复合性质(其自身没有把善作为一个组成部分)或简单的自然性质p和任何表达式D，使得D表达了p，并且里的(2)表达了和(3)同一个琐碎而又自我回答的问题；我们也不能引入这样一个表达式D。
73、作为一名法律工作者，我写法律评论尽量不动感情，但写这个罪名让我心里发紧。作为一个女性，必须克制着自己的同情、悲愤以及背后泛起的恐惧。这份深渊、这片乌云，或者是集体无意识里带来的森森恶意，稍不注意，就会吞没我以及这个时代每一个都市里自以为安全的女性。在这些美好时代里的无辜者、无助者的遭遇面前，如果保持淡漠，认为与我无关，那就是对我们自己最大的背叛。
74、儿不嫌母丑，这是没有任何问题的。但是，为了让个人完全屈服于集体，很多人不惜挖空心思，有人不惜放下身段，将自己和狗相提并论。于是有了这个错误的类比。
75、许多人认为孟子主张“人性本善”，是因为看到了孟子书中有“性善”一词。
76、这论点有道理吗？有道理，它就像说“大象耳朵像扇子”一样准确。但这个结论成立吗？不成立，因为“大象不像扇子”。
77、④恶始于怨，积怨生恨。恨到尽处，必生恶。近日，女医生王文被病人家属残忍砍断脖颈，是恶行犯罪的典型。
78、荀况和霍布斯同样生活在乱世，同样得出了人性本恶的结论，同样想到在原始的自然状态里，人和人的关系必然是一切人对一切人的战争。但是，在这些基础上，霍布斯推出了绝对主权论，荀况却推出了圣人制礼的说法。如果我们请克鲁泡特金来评理，他会说：“这两位都忽视了人类最重要的天性，那就是合群。”
79、随着成长发育，大脑神经逐渐健全，认知扩展了视野。生活的切身点滴体验，丰富营养才产生了情感。因此，善恶並非本性。
80、正方一辩：对方辩友，您看人性的本，这个就一定要看人性整体的风貌，如果我们剔除了人性的一部分来看人性的另一部分，这不是说我明明有女朋友，结果你说我没有女朋友我就是个光棍了呢？这不荒谬么？
81、为了阐述自己的论断，鲍先生把话题引入到伦理道德上来。他说，道德问题其实分为两个方面：一个是道德问题，一个是前道德问题，说“要做一个好人”是道德问题，反问“为什么要做一个好人”则是前道德问题。人是理性的动物，从根本上讲，理性的本质其实是自私。我们常说“好人有好报”，但一个国家与民族的前途不能建立在这个基础上，因为现实中，其实可以看到太多的“好人没好报”。其实在历史上，孔子最坚定的学生子路，就在困苦交加时气呼呼地问孔子：老师，君子也会有如此困窘的时候吗？翻译过来就是:难道好人没好报吗？
82、第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？
83、第人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性.我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的.
84、反方一辩：人一生下来它所表现的一些特质在后天的评判体系下确实可以说是恶的。
85、所以，观点是某个人(或某群人)从某种角度出发，提出的一个结论或一种看法。观点有好坏对错之分，也是可辩驳的、可推翻的，所以我们日常遇到的争论，都是针对观点的，而针对事实的争论几乎没有(因为查一下就知道了)。
86、观点的形成有可能是自身感受和喜好这种无需思考而得出的，也有可能是拍脑袋，当然比较靠谱的是根据既有事实推论得出的，推论的方法包括演绎和归纳。
87、比如“日心说”刚刚被哥白尼提出的时候，就是一个观点，一个科学假设，当时限于科学发展无法被证明，但现在我们会认为这是一个事实。事实并非永久，也许有一天，某些现在我们认定的事实会被证伪。
88、孙叔敖边哭边说：“今天我在外面看到了一条双头蛇。听人说，看见这种蛇的人会死去的，要是我死了，我就再也见不到您了……”。母亲边安慰他边问道：“那条蛇现在在哪里呢？”孙叔敖边擦眼泪边回答说：“我怕再有人看见它也会死去，就把它打死后，埋起来了。”听了孙叔敖的话，母亲很感动的说：“好孩子，你做得对。你的心眼这么好，你一定不会死的。好人总是有好报的。”孙叔敖半信半疑地看着母亲，点了点头。
89、回到家里，孙叔敖闷闷不乐，饭也不吃，一个人坐在油灯前看书发呆。他母亲看到便问他道：“孩子，你今天是怎么啦？”孙叔敖抬头看了看母亲，摇摇头说：“没什么。”然后低下头去，依然无精打采。母亲伸出手，摸了摸他的额头说：“是不是生病了？”孙叔敖再也憋不住了，一下扯住母亲的衣袖伤心地哭起来。
90、本内容为作者独立观点，不代表虎嗅立场。未经允许不得转载，授权事宜请联系hezuo@huxiu.com如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com
91、找到了善恶的本质，那人性的本源究竟是什么？进化生物学告诉我们说，在40亿年前地球上只有一个原始汤，里面有水二氧化碳甲烷和氨，直到有一天，基因出现了，受限于资源，它必须尽可能占用资源复制自己。简单点说，它唯一要做的就是自私。当然我们也不怪它，因为总是考虑别人的基因，不得到资源就停止复制了。30亿年后，在自私大比拼中取胜的基因所组成的人类出现了，自私很不幸成为了人类深深嵌刻在基因里和骨子里的本性。而尊重他人从来不是与生俱来的，这来源于后天的教化。人性之本在于自私，并无本性里对他人的尊重。这不是人性本恶是什么呢？
92、事实本身没有好坏对错的属性，但有真假之分，所以我们在判断是否事实的时候，可以看看是否可证明或证伪。只要可证明或证伪，它就属于一个“事实陈述”。
93、综上，如果你希望用你的观点去影响别人，就必须有合理的论证，而论证的过程则需要引用可信的事实，并且，你的观点最好与价值观的联系没那么紧密。
94、以自然现象的因果律来类比人已经大可置疑，更何况要确立两类事物的因果关系，都必须有条件的限制和某种普遍定律作为依据，比如“无风不起浪”就是以物理定律作为基础的。
95、人，即使是圣人也是同类的，心性都是相似的，所以人性本善是普遍的。不管是自然本能说(四端自发说)还是类比说，孟子的论证都缺乏严密的逻辑性和道理的必然性，因为他只是一味地从经验层次来说明人心本善的先天规定性，由于人的生活经验中有种种善的现象，所以人性是善的，这完全是一种由果溯因法。
96、我们不妨抛开传统中国的语言色彩，从生物学上考量。大猩猩的基因最接近人类，但人类绝不会学习它们的伦理，更何况是狗呢？
97、反方四辩：今天我们要看人性还是人性的本。人性有很多方面，但是人性就是人性的本源么？就看您方论证的第一点，因为人类选择善向善，所以人类就善了。对么？
98、我们能看到的是，劳资矛盾是很复杂的一回事，形势不同、时代不同，双方的力量对比也不同，所以没办法拿出统一的结论。在劳动者合法权益得不到保障的情况下，资本当然是强势；但是在另一些情况下，资本又确实是弱势——比如最近国家下发了关于延长假期的通知，确实有不少企业主遇到了困难，工资必须照发，而收入却几乎为零。
99、4月11日，《百家讲坛》著名主讲嘉宾鲍鹏山先生做贵阳客孔学堂“中国传统伦理”专题讲座，带领线下近500名观众及线上7万余中华优秀传统文化爱好者，一同探究中国文化中的人性与伦理。通过论述，他肯定地说：“这其实是中国文化真正的自信。”
100、我们看看，皇帝对臣子，会像儒生们劝导的那样把臣子视为儿子吗？朱元璋在南京一登基，就开始诛杀大臣，越是战功卓著的功臣，死得越快；越是有本事的，死得越早。一路杀下去，到朱元璋临死，和他一起打江山的一拨人，全部被杀光，一个也没剩下。
101、CPU是PC中最重要的部件。|标准不明确的观点
102、“从这些例子，可见孔子之伟大。他不说人性善恶问题，但划定了一个底线，即人性是相通的，这才有交流和讨论的价值。”在鲍鹏山看来，孔子应该早知道这一论断的弊端，并建了一道“防火墙”，是在理论上避免了现实的问题。这，就是一代圣贤伟大的地方。
103、不曾想，这一类比很不靠谱：光是银河系就有无数颗像太阳一样的恒星，更别提全宇宙了。
104、第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚精竭虑，而有些人却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举，全盘推翻了！心痛之余我想请问，如果人性本善，那我们要道德观念，法律法规和交通法规干什么呢？如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗？
105、这种论证水平，已经上升到以严密著称的数学层面，很难驳斥。
106、孟子说：“人之有道也，饱食、煖衣、逸居而无教，则近于禽兽。”如果想知道人性的自然状态，则《孟子》书中这一句话应该可为代表，其意为，人类生活的法则是：吃饱、穿暖、生活安逸而没有“教育”，就同禽兽差不多。
