最佳答案苏格拉底死亡原因和过程 1、司马：我所求非现世之外的鬼神天命之理，我敬鬼神，然而鬼神非人可测，你以理智思之，所得无非有违常理，常理有可变者，亦有不变者，你却一概而论......
苏格拉底死亡原因和过程
1、司马：我所求非现世之外的鬼神天命之理，我敬鬼神，然而鬼神非人可测，你以理智思之，所得无非有违常理，常理有可变者，亦有不变者，你却一概而论。我的志向在于人事之理，世间不变之常理亦在其中，人事方为可思考揣度之事。人之生前，人之死后，都不是我们可以想明白的。
2、克贝回道：「是的，苏格拉底，这时你的确有Ａ这把剑的观念了。」
3、苏格拉底道：「西米亚斯已经开始思考了，不过这个问题我曾仔细考虑过。哲学家虽然不骇死，却有两个原因阻止我们主动寻死。第每个人的身体是诸神寄放在我们灵魂处的物品，我们只是寄管，并没有毁坏物品的权利，否则神明回来时必降罪于我们。我们必须好好平静地渡过在世的日子，尽责地看守我们的身体，直到神明来取走的那一天。」
4、故事还得从苏格拉底著名的无知之知说起。据苏格拉底叙述，有一次，他的学生兼朋友凯瑞丰到德尔斐神庙去求问这个城邦谁是最有智慧的。这种做法在当时并不奇怪，比如人们会问神谁是最虔诚的，谁是最幸运的，谁是最幸福的等等。相比今天的人们到寺庙里求神问卦的内容主要是求子、求财、求权，求平安而言，有时难免让人有世风日下人心不古之感。通过祭司的占卜，神谕启示说苏格拉底是最智慧的人。这一下苏格拉底就尴尬了，他认为自己无论在大事小事上都没有智慧，但他又相信神是不可能说假话的，所以他决定去探明真相，把这作为神赋予他的使命。
5、通过以上的分析，我们看到，苏格拉底根据自己的道德原则和法律思想，向自己证明逃走是错误的，接受判决才是正确的选择。因此，苏格拉底驳斥了克里托，毅然决然地选择了接受判决，选择了死亡。同时我们也看到，正像苏格拉底自己所说的那样：“遵循理智提供的最佳办法……是我的一贯做法。”即使是在生命的最后一刻，即使是在“生，还是死”的问题上，苏格拉底依然是在理性的指引下做出决定的。理性告诉苏格拉底选择死亡是对的，苏格拉底就毫不犹豫地选择了死亡。可见，对于苏格拉底来说，理性在价值层面上已经超越了死亡，超越了对死亡的恐惧与对生命的留恋。理性是比生命更重要的东西。(苏格拉底死亡原因和过程)。
6、西米亚斯道：「这理由的说服力有限，因为和谐的音乐也有不同的风格，只是我们没有像分类人那样细分罢了。而且我们大可设想，灵魂这台乐器的复杂度远超过一般的乐器，以至于它能够弹出各种不同样态的乐曲。」
7、苏格拉底认为，直接用感官认识世界将会引起混乱，必须从概念里追究事物的真相才是稳妥的。绝对的概念是存在的，同时存在这个概念的表现形式。譬如，存在着绝对的美，但也存在着美的事物，事物之所以美，是因为事物中包含了一部分绝对的美。每件东西的存在，没有任何别的原因，只因为它具有自己的本质。所以，对于美的事物，一个最稳妥的说法就是：美的东西，因为它有美，所以它是美的。
8、苏：死不是我们这些活人可以经验的，但是我们可以运用理智尝试去认识它，你觉得呢？
9、司马：然也。我不愿在《史记》未成前死去，若是如此死去，吾生也不过如鸿毛之轻。
10、有些情况下，“型”本身和型的名称可以一直保持统但有些不是“型”的事物，虽然没有“型”就不存在，但也有“型”的名称(103E)。不仅那些相反者本身是互相排斥的，而且所有的那些虽非彼此相反却永远包含着相反者的事物，也都排斥那个与自身包含者相反的“型”(104B，105B)。
11、西米亚斯问道：「所以哲学家准备死亡，是为了脱离身体的挟制啰？」
12、这幅作品描绘了哲学家苏格拉底之死。被囚禁的苏格拉底喝下毒水自杀。在他的心脏跳动时，苏格拉底平静地举起左手，表明他的信仰没有改变！周围悲伤的人们使这幅画更加悲剧。新古典主义的手法给这幅画一种凝重、刚毅、冰冷的艺术效果。
13、「请让我举个例子说明。我们透过感官认知到的实体是有形的，复杂的，会变化的，也会毁坏的。如果我有一柄剑，这柄剑是以某些金属加上某些木材组成的物体，可以吗？」
14、阿尔西比亚德的行为原因在于他接受了哲学教育的思维方式，而没有选择与苏格拉底的理想相似的路径去达到终极的追求。他的行为逻辑与终极追求可以被哲学教育所解释，但他选择的道路并不是哲学教育的必然结果。
15、综上所述，苏格拉底认为死亡只是肉体与灵魂的分离，灵魂是不灭的。灵魂中最重要的是人的理性，因此理性是不灭的，死亡仅仅是理性与肉体的分离，是灵魂的净化，因此，在事实层面上，理性是超越死亡的。
16、苏格拉底这位述而不作的哲学家在西方人眼中的地位，有如被奉为圣人的孔子在东方文化中的地位一样崇高。然而，这位西方人眼中的圣人却被西方文明最为推崇的民主制度判处了死刑。(鲁迅先生曾说，悲剧就是将有价值的东西撕毁给人看。在这个意义上，苏格拉底的悲剧是双重的悲剧，是最优秀的人与最优良的政治制度之间相互碰撞直至毁灭的悲剧。)然而，在这让人不寒而栗的双重悲剧中却升起了后来在西方世界不断闪耀并最终引领人们走出黑暗的理性之光。苏格拉底用自己的生命点燃的“理性之光”不仅最终照亮了黑暗的中世纪，引发了科学革命，推动了启蒙运动；即使到今天，人们也仍然在其光芒指引之下，勇敢地应用自己的理性，考察人类社会和宇宙之间的各种问题。或许，自古希腊以来，西方文明发生和发展的历史，都不过是在诠释苏格拉底之死的意义。
17、促使苏格拉底最后做出接受判决的选择的原因，除了与其在事实层面与价值层面对死亡的看法有关，还有着信仰上的支撑。在《申辩篇》中，苏格拉底多次提到他心中的“灵异”支持他的抉择，并且说是神指引他这样做的。另外，当时指控苏格拉底违法的首要罪状是说“他不尊敬城邦尊奉的诸神而且还引进了新的神”。可见，苏格拉底是有宗教信仰的，但又不同于当时希腊盛行的拟人化的多神教。苏格拉底信仰的究竟是什么？心中的“灵异”又指的是什么呢？
18、另外，苏格拉底经常提到的，存在于其心中、指导他行为的“灵异”在柏拉图的对话《会饮篇》中有一些论述：这种“灵异”既不是人也不是神，是介乎二者之间的，是人和神之间的传话者和解释者，它将人的祈祷和祭祀传给神，将神的启示和意旨传给人，使人和神沟通起来。神的理智和人的理智是沟通的。
19、很显然，格贝反问苏格拉底时指涉的神，是主宰生者的神，而苏格拉底自己的辩解词里所说的神，是死后灵魂将去面对的神。两个世界里的神是不同的，而且在苏格拉底看来，自己死后灵魂要见到的神是最为善良的。
20、「你没办法是因为这个观念是简单的。这把剑Ａ的观念也是不朽的。即使这把剑已经被破坏了，灰飞烟灭了，但我们仍然保有这把剑的观念不是吗？我们仍然可以说，某一把剑不如以前的那把剑Ａ好用。」
21、难道在那时候，印度和希腊就有通商人员往来，原始佛教的教义就有了传播？这只是个猜想，也很难找到文献依据。不管是不是，柏拉图笔下苏格拉底的这种生死观和佛陀的教义如此相似，还是挺让人惊讶的。
22、黎陆昕：不示弱，贯穿在审判的始终，用通俗的话说是嘴硬，用高雅的词讲是信念坚定。在免罪无望后，接下来的环节中，苏格拉底依然风格不改，这才有了重判和死刑的结果。刚才说到，苏格拉底拒绝了别人为他代写的辩护词，何止于此，在他被判有罪之后，柏拉图提出代替苏格拉底继续以下的辩护，可以想见柏拉图的辩护内容当然是示弱，这在柏拉图记录审判过程的《申辩篇》中有非常详细的描述一目了然。但是这又被苏格拉底拒绝了，用他的话说：他可不愿意一个号称雅典最能说的人，在他该说话的时候他却“哑火”了！
23、苏格拉底的哲学教育对阿尔西比亚德的作为起到了催化剂的促成作用，但阿尔西比亚德的行为有其自己的逻辑与动机，应探求其行为的根源而不是简单地归咎于苏格拉底。要归责的不是哲学教育指明的终点，而是他选择的异于常人的途径。
24、(5)CaldwellJC.Population:ExplosionorImplosion?(J).AQ:AustralianQuarterly,1999,71(4):28-
25、苏：是的，否则它从哪里来呢？我们从未看见过一个标准的正方形，所以这个知识不是我们从外界得到的。既然它不是从外界来，那么它只能源于我们的内部，来自于我们的灵魂。如果不相信生死轮回的说法，又能怎样解释呢？
26、苏：但是，我们却可以在我们的心中构造出标准的正方形的概念，你不觉得奇妙吗，你不好奇这样的观念是如何建立的吗？
27、(3)塞缪尔·亨廷顿著,周琪等译.文明的冲突与世界秩序的重建(M).北京:新华出版社,1999:1
28、他自有其追求，所作所为并不能完全契合阶梯中的某一阶。反之，他可能拥有自己定义的一条阶梯，并以自己的方式去攀登。向苏格拉底索求哲学智慧也只是他达到追求的其中一步而已。而他走出的这一步有显然的目的性。在苏格拉底描述了泰米斯托克勒斯凭借政治权谋击败波斯王，在波斯也获得了优厚待遇的故事后，阿尔西比亚德“大声呼喊，垂头丧气，把他的头放在苏格拉底的膝盖上，因为他甚至在相应的准备上都不如泰米斯托克勒斯。”他的动机在于获取如此的智慧来免于遭到不测乃至左右逢源，而他日后与这个故事相似的经历更是印证了其目的性。
29、苏：安息？一个新名字。我还不知道波斯人还会在波斯以外的地方生活。尽管我对你说的地方非常好奇，但是我们最好还是先了解一下对方，毕竟通常人不会觉得与一个不知来历的人谈话是好的，你赞同吗？
30、于今：事实上，苏格拉底的朋友的确为营救他做了最大的努力，他们甚至买通了狱卒，只要苏格拉底同意，逃跑的计划会很顺利的实施。从以往的情况来看，有不少被判处死刑的人都跑了，雅典法庭明知他们在哪也不去追拿，跑了就跑了。但是，苏格拉底没有跑，而是从容地留了下来。至此，免诉，逼苏格拉底出走离开；免刑，逼苏格拉底法庭示弱；免死，逼苏格拉底逃离雅典。统统被苏格拉底拒绝，他要坦然的走向死亡了。
31、苏格拉底认为人的灵魂是不灭的，然而灵魂指的是什么，必须对苏格拉底关于人的灵魂的论述作一些了解。苏格拉底将人分为三个东西：灵魂、肉体以及由这二者结合成的整体。他说肉体不能是统治原则，它不能统治肉体自身，它只能是被统治的对象。灵魂和肉体结合起来的东西也不能是统治的原则，因为其中之一是被统治的对象。只有灵魂是统治的原则，所以当说“人”的时候，指的就是“灵魂”。“认识你自己”，也是认识自己的“灵魂”。而灵魂的美德(arete)也就是“智慧”所在的地方，那就是理智(phronesis)。所以在苏格拉底看来，所谓“人”就是其“灵魂”，而“灵魂”就是其“理智”。
32、同样的问题，西尔贝克在《西方哲学史》导论是这样回答的：“我们之所以研究哲学，是因为在我们随身携带的精神行装中，就已经包括了哲学——不过我们是不是已经知道了这一点——所以，我们最好还是对它多一些了解！”。如果把句子中的“精神行装”换成“灵魂”就会有点儿柏拉图的意思，至少在我看来会比较好懂一些。
33、按苏格拉底的说法，这是一个自我净化的过程，“(它)使灵魂习惯于从肉体的接触中返回，集中于自身，尽可能在现在和未来固守在自身之内，摆脱肉体的枷锁。”(67D)(thehabitofthesoulgatheringandcollectingherselfintoherselffromallsidesoutofthebody;thedwellinginherownplacealone,asinanotherlife,soalsointhis,asfarasshecan;-thereleaseofthesoulfromthechainsofthebody.)
34、苏格拉底的父亲是石匠，蕴含着他后来对思想不断打磨雕琢的诘问求知法；苏格拉底的母亲是一个接生婆，意味着他后来自愿承担启发别人，充当他人思想助产士的角色。苏格拉底的妻子虽然是个泼妇，却深爱丈夫和家人，苏格拉底说，我和妻子之间就是在实践一种伟大的哲学。可以说，苏格拉底从他最亲近的人中汲取了哲学生命的最丰厚的养料。
35、苏格拉底被指控引入的新神是他所声称的指引他行动“灵异”。知识分子并不会对于苏格拉底的新神引入活动有过多的抵触情绪，但是出于这样一个容易被煽动的民众就是另外一个概念了。
36、苏：《史记》？你是要成为希罗多德那样的人吗？他是一个吟游诗人，去过很多地方，把那里的故事记录到手稿里，他曾经到过雅典，写了一些好诗，伯里克利和索福克勒斯都喜欢他，他也想要完成一部记载历史书，他说他是“为了保存人类的功业,使之不致由于年深日久而被人们遗忘，为了使希腊人和异邦人那些值得赞叹的丰功伟绩不致失去它们的光彩，特别是为了把他们发生纷争的原因给记载下来。”你是这样要保存人类的功业和教训的人吗？
37、李石，中国人民大学国际关系学院政治学系教授。
38、虽然没有明确地指出，这个论述实际上把灵魂和关于美、好、公正等绝对存在的型(相)提了出来。按这个论述的逻辑，当一个人感知到美好的事物时，它们唤醒了这个人出生之前就已经获得的美好的“型”，这个“型”是灵魂拥有的知识。
39、苏格拉底之死是对正义和法律的最高维护与忠诚
40、论证的起点是苏格拉底为记忆下的定义：由从前知道的事而得到的认识，就是记忆。作为提示物的具体事物被感知后，记忆就被触发，另外一个事物便被回想起来。在这个过程中，被感知的事物会被与记忆中的事物进行对比，而抽象的、概念中的相等则作为对比的标准。我们于是会感觉，所感知的事物与所想起的事物拥有物质上的相等，即这样的相等在某些角度下就成立，在某些角度下不成立，并非绝对相等。这就说明，绝对相等的概念我们已经在感知到事物前就记得了，并在感知到事物时回想起来。感知事物时，我们运用的是感官，而感官在出生时便拥有了，所以绝对相等的概念在出生前我们就懂了。同理可证，绝对的善、绝对的美、绝对的公正，等等的绝对的概念，即“共相”，我们早在出生前便拥有了。所以，灵魂在出生前就已经存在。
41、事实上，在雅典，并不存在一个由城邦确认的“国家宗教”，没有哪些神被规定为雅典人必须崇拜的排他的神，所以引进新神在雅典城邦并不是什么大事，不会意味着破坏城邦旧有的宗教秩序，比如雅典人崇拜的药神阿斯克勒庇俄斯、狩猎神本狄斯等，都是从外邦引进的神。说到底，只有无神论是不允许的，所以在辩论中，苏格拉底也主要从他并非无神论者进行辩驳。他的基本推论是，我一直信仰和教授精灵的事情，精灵也经常对我传达神的命令和启示，精灵是神的孩子，没有没有父亲的孩子，既然我相信精灵，所以我就相信存在神，所以我不是无神论者。
42、由此，苏格拉底再次引出了自己对什么才是真正的哲人的看法：“那些真正的哲人，也只有这些人，是经常极度热衷于使灵魂得到解放的；他们所从事研究的正是使灵魂摆脱和脱离肉体。”(67D)
43、苏：死亡？这是一件平常却沉重的事，司马，你畏惧死亡吗？
44、在亨廷顿的眼里，各种不同文明的生育问题，事关天下大势，这是一个国际政治学家的视角。如果我们站在全球气候谈判专家的角度看，生育问题又是关系到实现人类可持续发展目标下的义务分配问题。由于全球气候变暖是世界人口增长压力和工业化消费压力双重作用下的结果，一方面控制发展中国家过高的生育水平，另一方面降低各国的碳排放，似乎是必然的选择。然而，发展中国家控制生育谈何容易，既考验这些国家的执政能力，又违背西方国家的生育自由和生育人权理念。于是只好求助于工业碳减排。怎么分配减碳的义务呢？是按各国人口多少分配还是按现有排放量分配？或者是先发展国家多承担一些、后发展国家少承担一些？在本国利益优先的考量下，如何制定出“既有利于当代人的发展，又不损害后代人的发展能力”的可持续发展政策？不仅有国际利益冲突，也涉及代际正义问题。不同的政治家出于不同的标准，可能作出完全不同的决策。最明显的例子就是美国总统奥巴马支持巴黎气候协议，而特朗普上任以后，却决定退出巴黎气候协议。
45、(迷雾笼罩的山上，二人死去的身体被突然密集起来的雾气包裹住，雾气又在不久后散去，二人的身体却消失不见。远远的迷雾深处，又一道身影悄然浮现，他左顾右盼，徘徊不前，显然处于迷惑之中，但是他忽然像是发现了什么，朝着一个方向走去，他挥动着他的右手，似乎是在向某人打招呼……)
46、司马：(在一瞬间面露失望，但立即恢复平静)苏先生，既然你我二人皆受困于此，不如结伴而行，去寻出路。
47、东中西部区域发展和改革研究院第一届学术委员会
48、司马：我虽不知你所说的哈德斯和来世是什么，但是若如此，也足以为乐。可是苏先生，我固然愿意相信你的话，面对死亡之事，你的境界确实高于我，死于我不足畏而已，于你却不足悲，甚至以之为乐。然而，圣人说：“不知生，何知死？”在你看来，死是可喜的，可是在我看来，生却更加重要。况且，死固非你我可知，何以言死？
49、这时候，佩西安那克斯之子攸里托里姆斯和其他一些人，提请大家对卡里森努斯提出控告，坚称他的建议是违反宪法的，他的动议在会场上引起一阵鼓掌喝彩。但是，大多数人不断地大声叫喊，说如果人民的任何意愿因受到阻扰未能实现，那可是荒谬绝伦的。
50、本文转载自：“人口青专会”，已获授权推介。
51、法治意味着依法而治。攸关的生死仅由会议投票数决定，这发生在雅典海军十将领和苏格拉底身上，也意味着在雅典法律被架空了，公民的权利随意受损。雅典名将阿里斯泰德以“公正者”著称，在公元前483年的公民大会上被投票放逐。
52、苏格拉底之死不可置疑地证实了使用暴力来钳制言论的不义和无效
53、复合的事物容易解体，非组合的东西不容易解体。那些始终如毫不变化的事物非常可能是非组合的，而变化无常的则是组合而成的(78C)。“等”、“美”等形(相)的存在是始终如一的，众多具体的东西则是不断在变的(78DE)。一切和合变化的事物是通过感官感知到的，而那些不会变化的东西则要用“心”(Mind)才能把握(79A)。身体是可见的不断变化的东西，灵魂是不可见的始终如一的东西(79B)(类同性的体现)。灵魂使用身体来察知(perceive)，被身体拉到变动不居的事物上的时，就会像个醉汉一样颠倒错乱。灵魂单独关照(reflect)自身时，就清醒自明，与永恒想通而始终如一(79CD)。灵魂最像那神圣不朽的神明；身体最像那人间多样的凡夫(80AB)。
54、首先，苏格拉底自称“实际上我根本没有那种本事” 所推辞的是对于阶梯最高级的美本身的掌握，它难以达到更难以传授，故而他拒绝用阿尔西比亚德外在的美来换取他渴求的“美本身”，也即所谓“拿黄铜换金子”。正是苏格拉底对自己介于有知与无知之间状态的准确把握，使他拒绝了难以做到的教导。
55、以美为例，“一切美物之所以成为美的，是由于‘美’(本身)”(allbeautifulthingsarebeautifulbytheBeautiful)(100D)。
56、色诺芬的《回忆录》中记载了不少苏格拉底有关神的思想：
57、《斐多篇》集中论述了“灵魂不朽”的命题，期间穿插一些零碎的观点与论证。本文是《斐多篇》的私人读书笔记，分为三个部分：首先，对苏格拉底其人及其课题进行简要概括；然后，对《斐多篇》文本进行概括，主要是对“哲学就是练习死亡”以及“灵魂不朽”的几段论证的概括；最后，对《斐多篇》中的经典语句进行摘录与汇总。
58、从苏格拉底对这个问题的回答来看，他是在解释“死亡”的定义(哲学意义上的)——“肉体脱离灵魂单独存在的状态”(64C)。
59、苏格拉底在选择生还是选择死的过程中，正是听从了神的指引，勇敢地应用自己的理性，做出了合乎道德原则的选择。可以说苏格拉底是在理性神的指引下走向了死亡，这也就使得对理性神的信仰胜过了生命，理性也就在信仰层面超越了死亡。
60、苏格拉底接着把这个道理，借用伊索寓言的方式重新讲了一遍：
61、苏格拉底没有回答他，他的眼与口都永远地关上了，再也没张开过。
62、苏：你说得很有道理，而且高贵，没有人会在面对你这样高尚的人时不为你的理想动容。但我还有疑问，既然你追求真理，那么你是否同意，相较于满足于肉体享乐而不曾有思想的人、对大众的观点不假思索地接受并视之为准则的人、靠着貌似合理的意见获取他人赞美的人，通过理智把握到真理的人是最幸福的？
63、于今：出人意料？出乎所有人的预料，陪审员、起诉者、观望者，甚至包括苏格拉底自己？
64、黎陆昕：的确。从另外一个角度说，这是一个多好的表演机会啊！以苏格拉底的性格和做派，找还找不到呢，你们却叫我离开，这有点开玩笑了。苏格拉底的口才在雅典号称如果是第二的话就没人敢说第一。我总觉得苏格拉底在走向法庭的前一天，内心一定有一种激情，在雅典这个“戏剧之乡”浸润多年的苏格拉底，一定对第二天的申辩有着强烈的渴望，在这个裉节上怎么能够离开呢？呵呵。
65、在人类历史上，有两次最为著名的审判，一次是苏格拉底的审判，苏格拉底被判死刑；一次是耶稣的审判，耶稣被钉十字架。两个人的死亡，标志着两种伟大传统的诞生，一个是希腊理性哲学的传统，一个是基督教宗教信仰的传统。这两大传统的交汇融合，为整个西方文明打下了基本的底色。
66、黎陆昕：是啊。如果深刻一点来认识，苏格拉底对雅典民主早有自己的一套想法，他要在审判中完整的讲述出来，表明自己的态度，这是一个多好的机会，他怎么会选择离开？
67、游叙弗伦首先给虔敬下了一个定义：“神之喜者是虔敬，所不喜者是不虔敬”。苏格拉底反驳说，因为有许多神，而且其意见常常不一致，所以神之所好常常又是神之所恶。于是将虔敬的定义修正为：“神一致所恶者是亵慢，一致所好者是虔敬。”苏格拉底又问游叙弗伦：是从虔敬推出神所喜者，还是从神所喜者推出虔敬？游叙弗伦说应该是前面一种，即承认“神所喜者”的原因是“虔敬”。接着苏格拉底指出其自相矛盾之处：苏格拉底首先肯定“神所喜者因其见喜于神而为神所喜者”，即“神所喜者”的原因是“见喜于神”，这样，“虔敬”就和“见喜于神”等同了，而不是和“神所喜者”等同，与定义“神一致所恶者是亵慢，一致所好者是虔敬”相矛盾。在被苏格拉底驳倒之后，游叙弗伦又给出新的定义：“正当的事之事神的部分是虔敬”，并且认为所谓“事”指的是“奴仆对主人的那种服事”。苏格拉底反驳说：“我们在服事时，总是想使对象获益和变得更好，而神能从我们这获得什么呢？我们又如何能使神变得更好？”游叙弗伦只得再改变定义，说“虔敬是对神乞和与的知识”，于是，苏格拉底据此得出结论，说“虔敬成了人和神互相交易的技术”，但游叙弗伦无法接受这个说法。最后游叙弗伦在苏格拉底的追问之下只好逃走。
