最佳答案苏格拉底的生平简介 1、参考资料：《柏拉图选集》，《克堤拉斯篇》，《智士篇》 2、此书出版后，诺齐克很快就被公认为放任自由主义(libertarianism)的主要代表，复活了古典自由主义......
苏格拉底的生平简介
1、参考资料：《柏拉图选集》，《克堤拉斯篇》，《智士篇》
2、此书出版后，诺齐克很快就被公认为放任自由主义(libertarianism)的主要代表，复活了古典自由主义的基本理念，在学理上对左翼自由主义(liberalism)、效益主义(utilitarianism)及马克思主义等提出了有力挑战。而在现实政治及公众层面，则为八十年代兴起的里根及撒切尔夫人的保守主义(或新右派)提供丰富的理论资源。正如英国《电讯报》所称，“可以毫不夸张地说，在历经从罗斯福新政到肯尼迪、约翰逊及卡特的国家福利主义世代后，诺齐克较任何人更能体现了新放任自由主义的精神，并将其领进里根及布什的年代。”
3、希腊是西方文明的发源地之一。古希腊人苏格拉底(Socrates)是西方哲学的主要奠基者，也是著名的教育家。
4、许多其他被认为是柏拉图自己意见的对话内容都是以苏格拉底为角色表达的，但并没有夹带苏格拉底对于人类和政治美德的理想。在那些柏拉图所崇佩并喜爱的对话录中，苏格拉底被描绘为具有独特的人格，他身旁也都有朋友及敌人的角色出现。而在其他柏拉图并不欣赏的对话录中，苏格拉底只是作为一个没有独特性格的发言人罢了。这些对话有的包含了他个人的独特智慧，但有的则没有。许多被认为是柏拉图自己撰写的形而上学对话，不但缺乏阅读的人情味，而且非常的抽象，只有专家才能理解其涵义。
5、《苏格拉底的困惑》是当代著名哲学家诺齐克(RobertNozick,1938-2002)的一本论文集，收录了他之前出版的不同性质的论文，甚至有哲学小说，可说是相当奇特的一本著作。本文不拟在此详细介绍此书内容，而是尝试为诺齐克的哲学人生绘一速写，以让读者对他的思想发展有个较为整体的认识。
6、柏拉图从没有在对话录里将自己描述为讨论者之他只将自己描述为一名在远处旁观的听众。唯一的例外是《申辩篇》，他并没有宣称自己聆听到任何第一手的对话。在其中一篇对话录中，柏拉图则称这些内容并不是他杜撰的，而只是在苏格拉底指示下完成的对话笔记(《泰阿泰德篇》142C-143B)。一般认为柏拉图是苏格拉底的亲密学生和随从，但奇怪的是柏拉图从没有在这些对话录里以当事人身份出现过。
7、作者简介：周南，福建古田人，1952年生，福建沙县插队知识青年，福州大学土木工程系工农兵大学生，曾任香港城市大学市场营销学系教授、深圳大学管理学院特聘教授、武汉大学经济与管理学院长江学者讲座教授／董辅礽讲座教授。
8、不过，许多以年代分类的排序依然具有高度争议性。现代学者通常同意的排序是如同以下的：
9、当时雅典哲学思想分成两派，一派研究自然现象，另一派探讨人间规则。虽然苏格拉底研究过自然科学，但是他曾说：“我的朋友不是城外的树木，而是城内的居民。”这充分体现他对人类的重视远超过了自然。当时有人宣称“人是万物的尺度”。也就是说，“我”是判断事物的标准。没有了普遍真理，没有了道德的约束，人们恣意妄为，知识也就靠不住了。这显然是不正确的，苏格拉底坚决反对，他认为人不是万物的尺度，只有真理才是万物的尺度，只有不断寻求真理，按真理约束自己，才是正确的道路。
10、从这点也可以看出，在这个时候苏格拉底就非常虔诚地定义了教师的意义。
11、1959年毕业后，诺齐克旋即转往普林斯顿大学研究所，师从著名的科学哲学家亨普尔(CarlHempel)，1963年以《个人选择的规范理论》(TheNormativeTheoryofIndividualChoice)为论文取得哲学博士学位。在这篇论文中，他主要探讨理性选择的规范条件以及博弈论中的一些问题。诺齐克接受的完全是正统的分析哲学训练，最早关心的是科学哲学中有关科学解释(explanation)的问题。毕业后，他获奖学金往英国牛津留学一年，并先后在普林斯顿、哈佛及洛克菲勒大学(Rockefeller)任教，最后于1969年回到哈佛，以三十之龄，担任哲学系正教授(在这点上，诺齐克和罗尔斯的经历甚为相似。罗尔斯也是在普林斯顿毕业，然后往牛津留学一年(1952)。但诺齐克并没有提及过牛津生活对他的思想有何影响)。而在罗尔斯的鼓励下，他和内格尔(ThomasNagel)组织了一个小型的伦理及法律哲学学会，每月定期进行学术讨论，出席者包括德沃金(RonaldDworkin)、沃尔泽(MichaelWalzer)、汤姆森(JudithThomson)等当代著名哲学家(英文全名是“TheSocietyforEthicalandLegalPhilosophy”，简称SELF。这个学会的讨论孕育催生了不少重要的道德及政治哲学著作。)年轻的诺齐克在同侪之间，最有名的是他那摧枯拉朽般的分析能力。早在普林斯顿时，他已成为很多访问教授的严峻考验，因为他总能在别人看似密不透风的论证中找到漏洞，锲而不舍地将对方的观点拆解到分崩离析为止。这种不畏权威、追求原创性、认真对待各种可能性及反例的态度，是诺齐克一生研究及教学的最大特点。他不仅待人以严，对于自己著作中论证不足及悬而未解之处，也会在行文中公开承认，并邀请读者继续思考下去。
12、这一个神明，这一个理想，正是对于善的最终追求，苏格拉底认为哲学的终极意义就是——追求到最终的善良。在他的新神明思想中，人类之所以能够有爱心有理性，那是因为人类得到了这一个神明的偏爱，人类的理性与善良其实都是神性的一部分，而灵魂的最终本质就是理性与善良。
13、苏格拉底是一个至死都要追求真理的神圣之人，在历史的地位上，西方的苏格拉底几乎可以与东方的孔子平行，同时，哲学家以及历史学家们，把苏格拉底生活的这个时代称为古希腊哲学的分水岭，可见苏格拉底之伟大。苏格拉底真正做到了如他自己所说的那样：
14、最后苏格拉底，还是被法庭不公正地判处死刑。苏格拉底从容接受，⽽朋友们都想不通。有朋友问他：“你难道不考虑为⾃⼰的申辩考⼀下吗？”
15、古希腊文化是欧洲文明的摇篮，在酝酿欧洲文化的最初形态时，它已初显规模。也就是说，世界各种不同的文化，在其跨出第一步时，就已大体上显示了一种发展方向，孕育了以后成熟期的基本特点。以希腊为起点的欧洲文化，在其最初阶段也显示了自己的特点。这个特点比较集中地表现在由原始神的世界观发展为宇宙论的自然哲学的世界观，也就是前苏格拉底的世界观，这一世界观的特点是探索宇宙具体的“始基”。
16、在苏格拉底看来，因为人性的本质在于理性，所以，人生的最高目标就应当追求正义和真理。因此，苏格拉底所实现的哲学变革的一个主要内容，就是在理性基础上为道德“正名”，批判智者的以个人为中心的道德观，探求人的内在道德本性，确立社会生活中人的道德价值体系。这一点，就是苏格拉底的道德主义政治思想的人性论基础。
17、苏：那么虚伪怎么样？虚伪应该被放在哪一栏？
18、今天我们将继续跟大家分享——希腊最负盛名的哲学家苏格拉底！
19、雅典学院的细节。柏拉图手指向天，象征他认为品德来自于智慧的“形式”世界。而亚里斯多德则手指向地，象征他认为知识是透过经验观察所获得的概念。
20、他一生都在推广这个观点——人一定要知道自己有多么的无知，苏格拉底的一句话，也点明一个人最大的智慧是什么：认识自己的无知就是最大的智慧。
21、前面我们已经分享了德谟克利特的原子理论对世界的解释，
22、转变期：《高尔吉亚篇》、《泰阿泰德篇》、《美诺篇》、《欧绪德谟篇》、《克堤拉斯篇》、《智士篇》、《政治家篇》、《会饮篇》、《斐多篇》、《菲力帕斯篇》
23、在西方哲学史上，智者普罗泰戈拉宣称“人是万物的尺度”。这个命题具有深刻的哲学意义。相对于古代那种以“神的尺度”看待万物而言，显然是一种进步。但这个命题也存在歧义，说“人是万物的尺度”，其中自然也就包含了“人是自身的尺度”。
24、作为事物的范畴，并不是当时的流行用语，但也不是一个陌生的概念，它是一个科学著作中的术语，而苏格拉底的工作正是对此术语作哲学上的思考，使其成为哲学的核心部分，具有更加普遍的意义。
25、V. 《塞革亚篇》《卡尔米德篇》、《拉凯斯篇》、《吕西斯篇》
26、1997年诺齐克出版了《苏格拉底的困惑》(SocraticPuzzles)。这是一本以前出版过的文章及书评的文集，里面有一些颇有意思的文章，例如《谁会选择社会主义？》《知识分子为何反对资本主义》等，最后部分甚至有数篇他称为“哲学小说”的短篇。在西方哲学史上那么多哲学家中，诺齐克最佩服的就是苏格拉底。而与书名同名的《苏格拉底的困惑》一文，很可能是他写过的唯一一篇哲学史文章。
27、苏格拉底曾说，人们的内心深处有一个精灵，我们做任何事情的时候，它都在观望着，每当我们想做坏事的时候，良知的精灵就会跳出来阻止我们，对我们说“不可以”。但若这是一件该做的事情，精灵则不会做出任何举动。良心的谴责，会让我们对错的行为不安和不忍。
28、这可以说是苏格拉底人生的一次转折，他走出了父亲为他设计的圈子，走进了知识的世界。在那段时间里，苏格拉底向当时各种有学问的人求教，阅读了许多古代哲学家的著作，聆听当时的大哲学家阿那克萨哥拉的讲学和智者学派的雄辩术。苏格拉底的爱好非常广泛，他还学习诗歌和音乐。多方面的学习使苏格拉底的学识有了极大的提高，他的人生观也有了极大的改变。
29、除此之外，理想的国家是用以作为一种象征，以表示一个人内心的意志、理性、以及欲望的综合。苏格拉底试图塑造一个正当而有条理的人的形象，并且用以描述应该如何观察不同形式的人们，从不同城邦里的专制君主到守财奴都包括在内。苏格拉底并没有主张理想中的城邦，而只是用以突显不同的人们以及他们心灵状态的差异。不过，“哲学家国王”的概念却被许多柏拉图之后的人们用以正当化他们个人的政治思想。依据苏格拉底的说法，一个懂得哲学的心灵应该具有理性、意志、以及美德的欲望。一个哲学家应该适当的热爱智慧和勇气，以智慧作为他们行为的基础。智慧则是对于美德的知识、或是与所有存在的事物之间正确的相处态度，
30、苏格拉底建立了一种知识即道德的伦理思想体系，其中心是探讨人生的目的和善德。他强调人们应该认识社会生活的普遍法则和“认识自己”，认为人们在现实生活中获得的各种有益的或有害的目的和道德规范都是相对的，只有探求普遍的、绝对的善的概念，把握概念的真知识，才是人们最高的生活目的和至善的美德。
31、苏格拉底要把“理念”这种逻辑概念与感观的世界对立起来，成为独立的实体，既非感性世界的反映，也不是理解感性世界的方法，相反，“理念”成为感性世界存在的依据。
32、辩证法是客观的，不依照人的主观意识转移而转移，客体的世界也与主体的思想充满着对立与矛盾，这都是必然的，无法避免的，苏格拉底的哲学思想的历史经验表明了这一点，欧洲哲学的发展史也表明了这一点。
33、在下面的列表中的对话录若标示为(1)则表示学者们对柏拉图是否为作者尚没有共识，而标示为(2)的则是学者们通常同意柏拉图并非作者的对话录。没有标示的作品则通常被认为是柏拉图撰写的。
34、从今天开始，我们将进入古希腊哲学最重要的三位人物——苏格拉底、柏拉图和亚里士多德。这三个如雷贯耳的名字，想必是对哲学稍有兴趣的朋友都非常熟悉的。他们是人类思想史上的巅峰，是几千年西方思想的源泉。小猫哲学课堂将在介绍他们生平和思想的同时搭配原著选读，让我们共同和那个人类还年轻的时代最伟大的灵魂对话，共情人之为人追求真知、真理、至善的初心。
35、但是，苏格拉底把巴门德斯所提出的“一”演变为精神性的“单一”，把德谟克利特的“原子”演变为精神层面的“单一”。既然物质世界中的万物，无论什么都离不开进一步的分解，那么这种不可分的“单一”只能从精神世界中去寻找。“原则”上的不同并非指其程度不同，而是指其遵守着的准则的不同。
36、苏格拉底出生于雅典一个普通民众的家中，他的父亲是雕刻匠，母亲则是助产妇，他母亲的职业为他后来的“助产术”教育思想带来了很大的影响。
37、1971年是当代政治哲学史重要的一年。该年罗尔斯酝酿了近二十年的《正义论》正式出版，并由此激发了诺齐克写《无政府、国家与乌托邦》的念头，前后只用了一年时间。诺齐克后来回忆，这多少是一场意外。该年他正休假在斯坦福大学的高等研究中心做研究，打算写一本有关自由意志的书。他之前早已读过《正义论》的初稿，也和罗尔斯进行过深入讨论，自己对放任自由主义的正义理论亦有一些构想，但政治哲学始终不是他主要的学术兴趣所在。谁知几个月下来，有关自由意志的思考毫无进展。而读完罗尔斯大幅修订后的新书，马上令他改变方向，展开对罗尔斯的批判及建立自己的正义理论。
38、对于真理的追求是人类的永恒追求，也是哲学的根本任务。古希腊哲学时期正处于哲学的萌芽阶段，要在变化的感观世界中找寻确定的、永恒的本质，而对于世间万物本源的认识，也就是对真理的掌握。在苏格拉底的哲学思想中，目的与价值占有核心地位，同时也形成了唯物主义与唯心主义两大阵营的对立，宣告了古代唯心主义派别以成熟的形式脱离朴素的唯物主义哲学家派别，并与之尖锐对立。
39、当智者派到处以诡辩宣扬a和非a都同样可能正确时，苏格拉底似乎就是挽救这个混乱时代的定海神针。他和智者派一样关注认识论和伦理学，一样对权威持怀疑态度，但他在哲学立场上恰恰站在智者的对立面。他坚定地告诉我们，世上有普遍的真理和道德规范，人类理性可以认识它们。他的一生，就是追求真理和实践美德的典范。他没有留下任何著作，但他的整个人生，就是一部鲜活展开的哲学教科书。
40、但是，哲学毕竟是理论性的，没有概念、判断、推理这些逻辑成分也就没有哲学本身，康德的哲学体系，乃是个理论的体系，后经费希特、谢林、黑格尔的不断延续，终建立成了辩证逻辑，即“哲学”体系。
41、苏格拉底认为，人只有不断地探索和质疑，才能找到真正的智慧。
42、苏格拉底看到了接下来的混乱，于是，他下定了决心要改变现在的社会情况，他认为雅典之所以陷落，是认为自己做得还不够好，他要查出雅典这一个城市真正的病因是什么。苏格拉底看穿了当时的人们信仰的神明，其实无法提供给人们有益的帮助，他明白人们信仰神明是需要给自己找一个心灵寄托，那么，如果有一个良性的思想可以引导人们，岂不是更好？
43、Plato - (ca. 427-347 B.C.)
44、这种思想在古希腊民主制时期曾起到一定的启蒙作用，但后来却走向反面，加速了民主制的蜕变。苏格拉底看出这一点，他要从根本上改造这种“人”的形象。那就是把感性的人改造为理性的人，以智慧和知识作为人的本性。
45、柏拉图的著作(其中大多数都是对话录)曾经被以好几种不同方式出版过；因此对于柏拉图著作的命名和引用也有数种不同的方式。有独立条目的柏拉图对话录介绍可以在Category:柏拉图对话录找到。
46、但柏拉图不满与寡头们的暴力镇压手段，对寡头们企图假借苏格拉底之手害人的行径更感厌恶，因此拒绝参与寡头政治。
47、诺齐克的第三本书《反省的人生》(TheExaminedLife)在1989年出版。诺齐克从自己的人生经验出发，努力探求什么是构成我们人生最有价值及最有意义的东西。讨论题材包括死亡、父母与子女之爱、性，以至邪恶及二战时对犹太人的大屠杀等。在分析哲学传统里，极少哲学家会尝试触及这些问题。诺齐克却能以诚恳睿智而不说教的方式，从现象出发，逐步带领读者进行深入反思。
48、苏格拉底在古希腊哲学史，乃至在整个西方哲学史都是一位举足轻重的人物。其哲学思想的最大特色，或对西方哲学的开端的最大贡献是:让“哲学从天上下降到人间”，将哲学对自然的研究引向有关人的幸福的探求。但是，能够重构或审度苏格拉底生平和思想的历史资料非常贫乏，因为他一生并没有撰写任何文字或著作，或者即使写了也没有流传下来。这就是通常所说的苏格拉底问题(Socraticproblem)，即对西方思想史和文学史进行考古，从有关苏格拉底的二手作品中尝试挖掘历史上的苏格拉底之真像并进行历史还原。20世纪后期，研究苏格拉底哲学的德国专家AndreasPatzer认为“苏格拉底问题在古典哲学史上是最困难的、也是最重要的问题之一”。关于苏格拉底的生平，如下三位作者尤为重要:阿里斯托芬、柏拉图和色诺芬。其中，只有阿里斯多芬的喜剧《云》是苏格拉底在世时的作品，其余作品都是苏格拉底去逝后写成的。亚里士多德将柏拉图、色诺芬、Sophron、Xenarchus所写的有关苏格拉底的哑剧一并归入到称为“Σωκρατικολóγοι”(苏格拉底的文学作品)的文学类型中。在有关苏格拉底的资料清单中，只有这个“Σωκρατικολóγοι”文学类型被看作是比较可靠的历史资料。但是，这些所谓的可靠历史资料仍然遭到很多人的质疑，因为这些作品所描述的苏格拉底形象有时是相互矛盾的，而且这些作者的写作的首要动机不是忠实地记述历史上的苏格拉底的形象及其思想，而是掺杂着作者本人对苏格拉底的个人想象。随着苏格拉底问题在19世纪初越来越被关注，对苏格拉底的文学作品可靠性的批判顺理成章地成了首要任务。
49、IX. 《弥努斯篇》《法律篇》、《厄庇诺米篇》《书信篇》(1)
50、世间最珍贵的不是“得不到”和“已失去”，而是现在能把握的幸福。
51、“理念”这一概念是苏格拉底、柏拉图哲学体系的主干，但对于这个概念，人们却不是非常清楚。苏格拉底与柏拉图的理念论和德谟克利特的原子论在理论与思想上的对立，是有本质上的缘由的。
52、苏：再假设一个小孩需要药物，但是又不肯吃，他的父亲欺骗他，使他相信药是好东西并吃了药，从而救了他一命。这一欺骗行为怎么样？
53、柏拉图企图使天文学成为数学的一个部门。他认为：“天文学和几何学一样，可以靠提出问题和解决问题来研究，而不去管天上的星界。”柏拉图认为宇宙开头是没有区别的一片混沌。这片混沌的开辟是一个超自然的神的活动的结果。依照柏拉图的说法，宇宙由混沌变得秩序井然，其最重要的特征就是造物主为世界制定了一个理性方案；关于这个方案付诸实施的机械过程，则是一种想当然的自然事件。
54、在最后，苏格拉底终于知道了为什么神说没人比他更加聪明，因为苏格拉底至少自己知道自己的“无知”，而其他人却连自己“无知”都不知道。
55、苏格拉底身体强壮有力，一年四季从不穿鞋，总是光着脚。他相貌丑陋，但他的智慧却可以感染、吸引每一个与他接触的人。他的母亲是一个助产士，所以他也经常把自己比作是替人接生智慧婴儿的助产士。但他却说：“智慧是产生于自己的体会，我不能给你智慧，只能给你知识。”
56、雅典一味发展文化不发展军事，带来的后果就是被斯巴达人踏平，雅典虽然也尝试着进行反抗，可是无奈之下，还是接受了来自斯巴达的征服者，从此之后的雅典，再也不可能恢复曾经的繁荣。
57、他说过这样的话：一匹千里神驹，整日只是吃睡不想奔跑，那么它就会越来越胖，神派来一只牛蝇，叮醒了千里马，马醒来之后，非但没有感激，而是一掌打死牛蝇，继续睡觉。
58、他是一个十分诚实的人，也是一个极其谦逊的人，他无时无刻都为自己感到骄傲，而感到骄傲的原因竟然是自己无知，他无时无刻的都在向人们传递着这样的信息，人们应该承认自己知道的东西很少，这个世界上未知的事物还有许多。
59、乌拉斯托斯的假设受到不同学者的批判。柏沃斯路易斯(Beversluis)认为，即使承认乌拉斯托斯所主张的Se与Sm之间的明显差异，也并不能就此证明早期的柏拉图对话所描述的就是历史上的苏格拉底之镜像。罗斯也认为，柏拉图对话录本身并不能作为有力的证明，因为这两种不同的苏格拉底学说也可以被看作是专属柏拉图的，和苏格拉底无关。所以，乌拉斯托斯需要外在证明来支持自己的主张，即需要借助亚里士多德与色诺芬有关苏格拉底的说辞。同时，很多学者指出，亚里士多德在《形而上学》与《尼各马可伦理学》中对苏格拉底的提及并不能被视为绝对可靠的证明，除非亚里士多德是基于柏拉图早期对话录以外的资料来源而赋予苏格拉底相应的哲学命题。但是，我们并不知道亚里士多德除了参考柏拉图对话录或色诺芬的作品外，还有什么不同的资料来源可以利用。即使有，我们对这些资料来源也一无所知。那么，色诺芬是否可以充当有力的外来证明呢?自从施莱尔马赫质疑色诺芬的《回忆苏格拉底》对重构历史上真实的苏格拉底的可靠性或有用性以来，色诺芬的作品就被排除在具有权威的有关苏格拉底的历史资料之外，因为色诺芬并不是苏格拉底的正式门生，只是出于偶然机会与苏格拉底相遇，而且并未在苏格拉底受审时在场。尽管这样，乌拉斯托斯仍然将色诺芬有关苏格拉底的记述作为有力的外来证明，其前提是当色诺芬对苏格拉底的记述与柏拉图早期对话中的记述并不相悖时，能被看作是支持其主张的有力证明。问题是，既然色诺芬的《回忆苏格拉底》与柏拉图的早期对话录中的苏格拉底的报道在很多重要的哲学思想方面彼此冲突，那么，乌拉斯托斯如何能够只利用二者关于苏格拉底的哲学思想方面相一致的报道作为外来证据呢?另外，柏沃斯路易斯也提到在那些被Se所肯定的哲学命题与对这些命题的论证之间存在着差异，如果说前者是历史上的苏格拉底的真实想法，那么，柏拉图早期对话中对这些想法的论证则属于柏拉图，而非苏格拉底。综上所述，乌拉斯托斯用亚里士多德或色诺芬作为佐证不但没有解决问题，反而令历史上的苏格拉底问题更加扑朔迷离。
60、苏格拉底提出“无人自愿为恶”，其逻辑关系在于：知识为美德，则无知为罪恶。
61、慢慢地，在不断的谈话中，他悟出了一个道理，所有人都是无知的人，如果想要让一个人学习，那么就要让他自己明白，自己是多么的无知，自己是多么的无能，然后以这样极端的刺激方式刺激他们，想要不断地发愤图强，这就是著名的助产术教育模式，为后世的整个教育学奠定了一个夯实的基础。
62、苏格拉底的辩证法表明了实践的主体与知识之间有着在当时历史背景下无法克服的矛盾，人的德如要成为真正的知识，仍需面临与万物始基一样的问题。知识只是经验与科学的。历史的辩证讽刺在于：苏格拉底认为只要把哲学带回人间，就可得知真理，但事实却是人的伦理、首先领域与自然领域一样，要探寻其“本源”，结果也与自然哲学一样了。
63、定义概念在苏格拉底的辩证法中十分重要。澄清观点的基础就是对其中的概念进行清晰定义，有了清晰的概念，我们才能准确地知道我们正在谈论什么。《欧绪弗洛篇》中，苏格拉底请欧绪弗洛解释“虔敬”的意思。欧绪弗洛说，虔敬就是“起诉犯罪的人”。苏格拉底说，我没有要你从无数虔敬的行为中列举出一两样，我是要你告诉我虔敬的概念是什么，正是它使得一切虔敬的行为成为虔敬。欧绪弗洛又几次试图描述“虔敬”，说“虔敬”就是诸神喜爱的，是正义的一部分等等，但这些显然都只是“虔敬”的一些特征，并不是它的本质。最终，欧绪弗洛终于落荒而逃，似乎承认了他并不清楚“虔敬”的真正本质含义。
64、苏格拉底与人们讨论的话题涉及方方面面，但主要是道德问题，比如什么是正义、节制、勇敢等等。这正是他做哲学的方式，如黑格尔所说，他的生活和他的哲学是一回事。他在讨论中谦和有礼、机智幽默，“同任何人谈话，都不自以为是，不好为人师，不强人从己，充分保证并尊重他人的自由权利”(黑格尔：《哲学史演讲录》)，但却会在循循善诱中尖锐揭露出很多人们既有的或社会流行观念的错误。苏格拉底的谈话正是古希腊哲学精神的完美体现：不以灌输结论为目的，又不盲从任何权威和“主流”，在自由、平等的讨论中践行追求真理的坚定信念。
65、苏格拉底是一个勇者，也是一个智者，他就如他自己所说的那样，是神明赐予雅典的礼物，他无惧无畏，为整个国家献出了生命，他有逃跑的机会，可是仍然选择死亡，而原因竟然是为了维护要杀死他的这个国家法律的权威。
66、《无政府》的成功，令诺齐克这位寂寂无名的年轻学院哲学家，突然间成为学术界和公众的焦点。1975年该书获得美国国家图书奖，《泰晤士报文学增刊》(TheTimesLiterarySupplement)更将其评为二战后最有影响力的一百本书之一。此书亦成为英美各大学教授当代政治哲学的标准教材，并被译为十多种外国文字(中译本见：罗伯特·诺奇克，《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008)。大名初享，诺齐克似乎有两条路可走。第他可以在学院继续完善捍卫自己的理论，回应别人的批评，培养自己的弟子，自成一个学派。第他可以介入现实政治，积极鼓吹他的学说，成为日益兴起的新右派运动的精神领袖。出乎所有人的意料，诺齐克选了第三条路。对于同行排山倒海的批评，无论毁誉，他一篇文章也没有回应过。他也选择了远离现实政治，无意成为新右派的理论舵手。他好像在学院中掷了一枚重型炸弹，然后抽身而退，任由别人在其中继续张罗摸索攻击。而他，却转往全新的哲学领域。
67、这时，哲学以新的形式又回到亚里士多德的“形而上学”知识体系上，不过是用辩证的思维方式替代了科学的、分析的思维方式。因为他们不赞同用“分析的”方式来解答哲学问题，因此，他们并不认为自己的哲学是“形而上学”。于是在哲学学说内部，“辩证的”与“形而上学”进一步对立。
