最佳答案关于道德的道理论据 1、国家领导人在会见全国体育先进单位和先进个人代表时说：“体育强则中国强，国运兴则体育兴。要把发展体育工作摆上重要日程，精心谋划，狠抓落实，不断......
关于道德的道理论据
1、国家领导人在会见全国体育先进单位和先进个人代表时说：“体育强则中国强，国运兴则体育兴。要把发展体育工作摆上重要日程，精心谋划，狠抓落实，不断开创我国体育事业发展新局面，加快把我国建设成为体育强国。”实现中国梦要发展教育，发展教育不能忽视体育，培养德智体美劳全面发展的现代化人才，必须以体育为支撑。
2、衡量一个人是否高贵，虽然有人看重他物质财富的多寡，但重要的还是看他精神境界的高低。对此，你有怎样的思考。请写一篇文章。
3、"正是因为有了每一个具体的全备性学说，才表明其合理性的观念何以同真理概念发生了联系"
4、鲁迅青年时代受进化论思想影响，深为灾难深重的祖国命运担忧。二十一岁的鲁迅东渡日本，寻求救国的真理。在日本，他最初在东京弘文书院补习日语。此间他阅读了大量进步书籍，思想十分活跃，并积极参加反清活动，和当时以反清为目的、在东京组成的革命团体"光复会"的一些成员发生联系。1904年9月，鲁迅按照其通过医学救国的理想，进入仙台医学专门学校学习。他学习极为刻苦认真，深受他的老师藤野先生的赞许。
5、哲学是一项特殊的活动,其特殊性之一是不能被轻易或者简单地定义。事实上,对处于不同时间、不同地点和不同的人来说,哲学可能含有绝然不同的意义。为便于阐明观点,我打算从道德哲学的角度讨论。但是,我必须强调指出,我的定义并未被广泛接受。我认为,相当多的当代哲学家会同意:我的论述方法是合理的,尽管我与他们可能使用的术语未必相同。然而,定义上的微小差异无关宏旨,理解哲学本质的最佳方式是取得一些实际经验。
6、出自《国策》。(解读)道德不忠厚的人，不可以驱使人民。
7、请根据以上材料，自选角度，自拟题目，写一篇文章。
8、当然,现在存在一些根据不充分的新信念比如,由于这种或那种原因,心理失衡的人们甲涌现的新信念。这种与传统信念相冲突的事实不会产生哲学方面的怀疑,因为没有迹象表明,新信念比旧信念的理由更充分。当一种冲突真正产生哲学怀疑时,正是因为这种新信念似乎理由充足。即使如此,`三种可能的形式中的第一种—拒绝新信念保留旧信念,在哲学家中是不常见的。这种形式,是由对新信念没有采取理性支持措施、思想保守的人采用的。他们的看法不能赢得其圈子以外人们的尊重,并在短期内即走向消失。被理性思考所驱使的人赞成处理冲突的第二或第三种方法;或者他们拒绝传统的信念并因而产生一种怀疑哲学;或者他们试图通过修改调和新旧信念并因而产生一种重建主义哲学。
9、要求：(1)自拟题目；(2)不少于800字。
10、(2)以知为行，知决定行。“知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成”。道德是人行为的指导思想，按照道德的要求去行动是达到"良知"的工夫。
11、信用是难得易失的，费十年功夫积累的信用，往往由于一时的言行而失掉。——池田大作
12、报复 | 挑礼物 | 狼人杀 | 游戏 | 爱情
13、学之之博，未若知之之要；知之之要，未若行之之实。——〔宋〕朱熹
14、①不要损人利己。你可以“只扫门前雪”，但不能把雪堆在邻居门口。
15、信用是一种道德品质。(论点)信用是人与人之间因为能够履行诺言而形成的一种相互信任的社会关系。诚实守信是社会主义核心价值观的重要内容。个人守信反映的是个人较高的道德修养，整个社会守信反映的是良好的道德风尚和社会文明程度。可以说，信用就是一种道德品质。松下电器创始人曾说过：“信用既是无形的力量，也是无形的财富。”(理论论据，名人名言)信用既是精神层面的力量，也是物质层面的财富。守信的人更易获得成功。《墨子》有云“言不信者，行不果”，《论语》有云“人而无信，不知其可也”都是告诉我们不讲信用的后果，失去了信用终将一事无成。(理论论据，名人名言)因此，我们要诚实守信，提升自身的道德修养。
16、天地境界的特征是，在此种境界中的人，其行为是“事天”的。在此境界中的人，了解于社会的全之外，还有宇宙的全，人必于知有宇宙的全时，始能使其所得于人之所以为人者尽量发展，始能尽性。只有达到这个境界的人，才是圣人，才具有真正的理想人格。因为，在冯友兰看来，天地境界的人不仅能尽人伦人职，而且能尽天伦天职，即能事天、乐天。也就是说，只有天地境界的人，才深悟人之所以为人之理，尽人之性，成就一个理想的人格。就人之所以为人的标准来说，天地境界是最高的亦是最佳的境界。
17、出自《论语》。(解读)有道德的人是不会孤单的，一定有志同道合的人来和他相伴。
18、"我的假设是，全体公民都认可一个全备性的学说，他们接受的政治概念在某种程度上都与这一学说相关联。但是，一种政治概念最引人注目的特征在于：对它的阐述……外在于或者说并不关涉于任何更广阔的背景……政治概念是一个化学分子……适合并可以得到不同的合理的全备性学说的支持，这些学说调节着社会，并在被调节的社会中维持下去"
19、直男 | 情商 | 星座 | 失恋 | 出轨 | 同性恋 | 男女友情
20、哲学的批判评价特性以对假定的批判开始,继而转向对论据的批判。当一个人提出“我们有充分的理由接受这种信念吗”的时候,关于这个问题的争论容易导出新的问题,“什么是接受这种信念的充分理由?”鉴于就信念本身来说,接受信念的标准往往已无疑问地假定,`并且由于存在不少可能的标准,我们需要问一下:所有的标淮是否同等地有效以及它们是否以伺样的方式有效。接受权威的信念显然有别于接受验证后的信念。按照圣经或主教的说法接受一种信念(例如:宇宙是由万能的上帝创造的)是一回事,自己证实,或者按照逻辑推理看到和理解证实之后,接受同样的或者类似的信念,则完全是另一回事。我们通过区分“信仰”和“理性”可以表示这种不同。但是另一方面,逻辑证明和观察或实验获得的证据之间的又怎样不同呢?
21、该文段的论点是“知行合知和行是相互依存、不可分割的”，围绕该论点可以使用相关的典型事例和名人名言作为论据。
22、(6)史蒂芬·平克.(2016).心智探奇:浙江人民出版社.
23、"仅当存在合理的重叠共识时，政治社会中的政治正义性概念才能得到公开的……论证"
24、但是,人们不应对道德哲学期望太多。学生们有时对它抱有过多的期望,认为它将解决他们的实践问题,能够向他们表明,应该相信什么和做什么。这种期望是难以实现的。所有的哲学理论都会受到批判。你绝对不能证明,在道德哲学或在一般哲学中比在经验科学(区别于正规的数学科学)中有更多的绝对的结论。我们在哲学和经验科学两个方面所能做的事情,是去反驳某些意见并揭示出某些混乱。但是,在消除假设的过程中,科学比哲学常常走得更远。在哲学中,最后留给人们可能的理论,比科学中留下的多得多。这些理论中,既没有被证明的,也没有被驳倒的。人们必须自行决定选择什么理论,(如果有的话)。但是,这种选择比在科学中选择要困难得多,因为缺乏有力的证据。当探索者已经看到如何用有力证据证明某二论题并且发现了前进的路径时,这个论题就从哲学中分离出来,成为某一科学分支的课题。至少在事实问题上是这样。有关实践的价值和规范问题不会从哲学转入某一科学分支的原因,在下一章里将会明显看到。但是,就哲学而论,在知识哲学和实践哲学中,最终的结果是相似的。如果你在要做的正确事情是什么问题上面临困境,则道德哲学不会给你一个答案。道德哲学能做到的,是消除某些混乱,阐明某些疑点,以便使被选择的对象更为突出。但是,最后,在两者之间的实际选择是你必须自己做的事情。
25、某些命题能通过数学中或演绎逻辑中运用的精确证明加以证明。其他的(实际上是我们的大多数信念)不能以上述方式证明,但可以获得经验证据的支持,无论这种证据是属于一般观察,还是属于科学家在进行一系列实验时所做的专业化观察。一般说来,由实验证据提供的这种支持,正如逻辑证明一样,是接受一种信念的完美无缺的理性基础。但是,它们是在同样的意义上或在同一种方式上“合理”的吗了逻辑(包括数学)的证据没有怀疑余地;它得出必然的结果。经验证据(即来自“经验”的证据,无论是观察还是实验)具有一定“分量”;它会产生或然的结论,但是仍有可能出现错误。两种方法对于接受一种信念提供了同等充分的理由吗:或者至少就某些目的而言,是否一种优于另一种?如果是这样,为什么牛、我们认为这两种方法都比接受权威信念的方式优越是否有道理了如果是这样,那又为什么?,这些就是那种构成对论据的批判评价的向题。
26、身体为根，精神为枝。体育为教育之根。(再次强化中心论点，承上启下。)
27、罗尔斯提出要在政治和形而上学之间进行分工，结果就是，所有公民可能达成共识的内容与个人把内容当真接受下来的不同理由分离了开来。这种建构是从两个视角(而且只有这两个视角)出发的：任何一个公民都把参与者和观察者的视角结合了起来。观察者可以描述政治领域中的事件，比如"重叠共识"的发生事实。他们能够认识到，由于不同的宗教世界观或形而上学世界观的道德内涵成功地实现了重叠，因此，这种共识实际上已经出现了，并有助于共同体的稳定。但是，如果采取的是观察者的客观化立场，公民就无法进入其他的世界观，并从各自的内在视角出发去把握住这些世界观的真值内涵。一旦进入明确事实的临界话语当中，公民们就会拒绝对信仰或信念的参与者从第一人称视角所认为的真实的、正确的或有价值的内容亮明自己的立场。一旦公民想对道德真理或"生活中有价值的概念"(11)发表自己的看法，他们就必须相互交换他们各自所具有的参与者的视角。因为道德命题或价值判断只能从全备性的世界观的解释语境出发才能获得论证。对于假设的共同的正义概念来说，道德理由肯定是非公共理由。
28、 顾名思义，功利境界的特征是：在此境界中的人，其行为是“为利”的。所谓“为利”是为他自己的利。这里的“利”，包括我们常说的“名”和“利”两个方面。在冯友兰看来，“利”即对我之需求的满足，精神性的满足往往求助于名，物质性的满足往往求助于物质利益即狭义的利。“求名于朝，求利于市”都是为了满足自己的需要、求自己的乐(乐即一种满足感)。这样，功利境界与一般的功利主义便有一定的差别。功利境界的本质是为己。
29、苏武，为坚守自己心中的那份良知，他拒绝折节叛国，依然举起羊鞭，在冰雪飘零中孤独等待19年，留下了苏武牧羊的悲壮故事，感动和昭示着后人。
30、在任何一种情况下,结论都应接受批判。在断定必须放弃传统信念之后,怀疑论者不得不批判性地考虑重建论者的意见,即传统信念经过适当修正后,其主要因素就能经得起检验。重建论者也不满足于自己解决问题的方式,除非他们已说明怀疑论者完全抛弃传统观点的论据中某些严重缺陷。第二个重建论者或许赞同第一个的总体方案,但他或许会认为这个总体方案并没有完全贯彻,从而提出一个替代方案。第二个怀疑论者也许同意第一个怀疑论者的主要观点,但也许认为这一论点在某些细节上是错误的,需要修正。由于这样一些原因,新旧信念之间的冲突所诱发的哲学新运动往往会自动地进行下去,在运动自身内部产生批判性讨论,并或多或少地摆脱作为最初动力的思想中的危机。一个时期之后,这种讨论可能变得深奥和枯燥(贬义上的学究气),只能引起内行的兴趣,而在外行人的眼里却是贫瘩的荒原。具有持久影响力的哲学与实际生活的信念保持着联系。
31、信用就像一面镜子，只要有了裂缝就不能像原来那样连成一片。——阿米尔
32、 ④殊不知有健全之身体，始有健全之精神；若身体柔弱，则思想精神何由发达？——蔡元培
33、知，譬则目也；行，譬则趾也。——〔宋〕杨万里
34、谈到高考作文，大家都特别关心论据的问题，认为论据储备是作文写作的关键。但是很多时候并不是考生们论据不够，而是有论据却用不上，或者也用不好，“无的放矢”。想要储备有用的论据，想要用好论据，就必须从作文的审题立意来思考，从众多真题材料中抽象提炼出必考核心母题，围绕母题去开展论据的积累和储备。这是高考作文储备素材的唯一有效办法。我们「加油站」会陆续给出考生一些总结好的结构化的作文论据，帮助大家写好高考作文。今天给出的是关于人生境界相关论据的(上篇)。
35、由此看来，霍布斯的前提也就不那么令人信服了，本来，霍布斯用这个前提是想把实践哲学带出死胡同的。霍布斯试图把实践理性还原为工具理性。霍布斯所开创的契约论传统迄今为止依然有一些不错的命题，它们都从合理动机的角度理解道德理由，并把道德判断归结为合理选择。社会契约被认为是一种程序，从参与者的自我利益那里可以得到满足。契约双方只需考虑，他们的愿望和偏好是否合乎他们的目的，或者说，是否合理，以便他们接受一种行为规则或一个规则系统。但是，众所周知，正如骑自行车的人遇到的问题所表明的那样，这样一种策略缺乏强制规范或有效的道德命题所具有的特殊的约束性。我想附带说一下斯伽龙(T.M.Scanlon)在反对功利主义时所提出的论据：
36、就政治和形而上学的互补关系而言，关键在于描述现代的发生状况，也就是说，在"信徒"看来以及从"形而上学"角度来看，现代的发生究竟是个什么样子。政治与形而上学的分工反映的是公共的不可知论(Agnostizismus)与私人化的信仰(Bekenntnis)以及中立的国家权力机关中职业的色盲与世界观的启示力量之间的互补关系。世界观之间争执的主要是"真理"问题。道德真理一直都还扎根在宗教世界观或形而上学世界观之中，同样也提出了强烈的真实性要求，尽管多元化这个事实已经提醒我们，全备性学说再也无法得到公开的论证。
37、这是央视主持人白岩松的一段话，对于他所描述的现象你怎么看？请自拟题目，写一篇不少于800字的文章(不要写成诗歌)。
38、在进入正题之前，请允许我描述一下现代意识结构的挑战，因为所有的正义理论都是对这些挑战的回应接着，我将扼要阐述一下从霍布斯到康德的哲学发展过程因为这一点构成了罗尔斯选择正义论的背景在主要部分，我将分析"理性"的正义概念和世界观的道德"正确性"各自所要承担的论证压力以便讨论"重叠共识"的论证结构所遇到的难处最后，我将列举一些证据，来阐明一种程序主义的"理性公用"概念，在我看来，这种概念更切合康德的观点如果这样来理解政治正义性的话，那么，民主的自我立法问题就会取代消极自由在政治自由主义当中所占据的地位。这样一来，情况就会变得对一种康德式的共和主义有利。
39、基于上述观点，平克认为以生物层面的天性为某项人类的行为合理性进行辩护是错的。你可以说传播自身是基因的目的，但你不能说通过强奸去传播基因对一个人来说是合理的。进一步的，由于所有寻求原因(因果关系)的科学研究都是在做还原论的事情，任何还原论的科学发现都是在削弱自由意志。但是，平克认为我们应将科学和道德当做两种不同层面的东西。
40、失足，你可以马上恢复站立；失信，你也许永难挽回。——富兰克林
41、阿伦特和津巴多都认为，即使在一个恶的系统(环境)中，个体都有自己做出思考的能力，而这种思考的能力可以使得个体挣脱那些恶的前因。
42、"政治"一词在其第二层意思当中所涉及到的就不是一定的实质内容，而是一种特殊的认知地位，而这正是政治正义性概念所追求的目标：它们要把自己当作是合适的部件而组合到不同的世界观当中。它们也只有在一种全备性学说当中才能得到解释，尽管它们的引入被认为和被"解释"为独立于世界观的语境，也就是说，它们的引入是令人信服的。政治自由主义也希望能得到这样的地位。由于政治概念同时又必须在政治自由主义理论框架内得到解释，因此，这里所说的"开放"(freistehend)也就具有双重意义。一方面，它为一切可以进入"重叠共识"的正义概念明确了必要条件。另一方面，谓词"开放"本身又必须符合解释它的理论："作为公平的正义"是最佳选择。从自我指涉的角度对"开放"的使用，可以说是一种政治要求。罗尔斯希望自己的理论在"无限思考均衡"(4)的前提下能构成一个基础，以便让美国社会(乃至任何一个现代社会)的公民都能获得一种政治的基本共识。
43、“科学游戏将人们看作物质实体，它是通过自然选择和神经生理学引发行为的物理过程。伦理游戏将人们视为同等的、有感觉的、理性的和有自由意志的行为者，它是通过行为的固有性质或其后果来分配道德值的计算。”
44、面对春秋时期诸侯争战不休、人民困苦不堪的现实，孔子不是像宗教家那样创造出一个外在的超越的全知全能的救世主——通过天启和神谕来规范人们的思想和行为。孔子重视民生疾苦，呼唤仁政，希望统治者以仁义之心待民，他说“苛政猛于虎”，他还强调无论什么法令法规，统治者都要首先以身作则，“其身正，不令而行；其身不正，虽令不行”。在人际交往中，孔子强调的是忠和恕。
45、曾子的儿子吵着要跟母亲去市场，曾子的妻子对儿子说：“你回去在家等着。我回来以后杀了猪就给你做。”儿子一听，立即安静下来。
46、● 文化常识之「科举」，一张表搞定，必看！
47、欧阳修晚年，每天把生平所写的文字，加以修改，用心极苦．他的夫人叫他不要修改了，说：何必这样折磨自己？难道还怕老师责骂？欧阳修笑道：不怕先生骂，却怕后人笑。
48、要求：(1)自拟题目 (2)不少于800字。
49、我想讨论的是，政治与形而上学之间究竟是怎样分工的，这种分工主要反映在"理性"对于"真理"的特殊依赖性当中。我们无法理解的是，独立于行为者的公共理由只能用来支持一个政治概念的"合理性"，而依赖于行为者的非公共理由却应当支持对道德"真理"的本真要求。罗尔斯对我的尝试性的论述作出了认真而独特的回应他所阐明的主要是"论证方式"，所得出的是一种"重叠共识"。根据罗尔斯的这些阐释，我想表明我的论点：只要理性的公民无法获得一种"道德的视角"，那么，我们就不要指望他们会达成"重叠共识"，因为这个"道德视角"独立于理性公民所持有的不同的世界观，而且还先于这些世界观而存在。"理性"概念(reasonable)不是彻底失去了其意义，致使根本无法显示出获得主体间认可的正义概念的有效性，就是过于突出，致使实践的"合理性"与道德的"正确性"混为一谈。我想指出的是，罗尔斯最终--为何--不得不突出强调实践理性的要求，这些要求是向合理世界观提出来的，但决没有单纯反映出它们之间的偶然重叠性
50、要求：(1)不少于800字。(2)不要写成诗歌。(3)不要透露个人相关信息。
51、所以,概念或一般观念的阐述是哲学的基本内`容。哲学家花费大量的时间思考词或短语的意义或劝能。当然不是任何的词或短语。哲学不是一门语言科学,如语法或语言学。它注意那些在需要批判一评价的观念的语言表述中起关键性作用的词或短语。最近几十年,专业哲学家的某些著作可能给人_造成只重视语言和意义的印象。而且实际上,这些作者中的许多人可能说过,这种语言的或概念的分二析是哲学所能从事的唯一有益任务。那种哲学观现在并不时髦。当然,我本身也不赞成。然而,对此还要说几句。在其批判性评价大范围信念的基本目:的上,哲学似乎没有取得进展,看起来在兜圈子,无休止地争论关于精神和物质、知识和意见、真理、因果关系、自由意志、一般价值和某些特殊价值的老问题。但是,在阐明概念的次要目标上,哲学却的确取得了勿庸置疑的明显进步。我相信,认为在重要问题上兜圈子的印象是一种假象。尽管非常缓慢,不易觉察,进步还是有的。争论是螺旋式进行而不是兜圈子。也就是说,它确实在改变位置并迁回前进。真正发生的这种变化,几乎总是由于概念阐述的进步而引起的。旷日持久地争论一般词语的意义决不是浪费时间。哲学中古老的争论很少、(我不说从未)得到解决,但却被阐明了。即使怀疑没有消除,但是至少人们不再处于云雾之中了。
52、"重叠共识"的前提在于，"所有政治共同体的合理成员，通过将政治概念深深地铭记在他们的一些合理的总体观点之中，而建立一种共同的政治概念"
53、消费本应是为了满足人的生存需求，而如今有些消费只是为了满足人的存在需求。对此你有怎样的认识？请写一篇文章，谈谈你的思考。
54、哲学的最初功能,正如我叙述过的,是对假定的批判性评价。对假定的批判性评价进而引向对论据的批到。这是因为,接受一种信念是否有充足的理由这一问题,促使人们询问充足理由是什么(或者应该是什么)。后一向题本身就具有批判性评价性质,但也是一种意义的说明的探索。这种探索在哲学中起着巨大的作用。如果你要知道那些具有广阔范围的信念——例如,宇宙是由上帝创造的信念;每一种变化必定有原因的信念;被我们的感官感知的事物,当没有人感知他们的时候,它们仍然存在的信念;等等——是否有充足的理由,你必须明白你在谈论什么。
55、这种冲突的解决可以采取下列三种厂式中的任何一种。首先,人们可以决定保留旧信念拒绝新信念。其次,人们可以采取相反的形式:接受新信念,摒弃旧信念。第人们可以得出结论:两种信念均含有一些真理,但是,一种信念或者两种信念必须修改以消除两者的不一致之处。在三种形式中,第二种和第三种在哲学史上是最重要的。其中的原因,是显而易见的。
56、我以为，平克的辨析是有意义的。假如我们支持同性恋合法化，那我们就应当澄清我们在什么角度上认为它是对的。若我们用生物角度的论据去论证其合理性，那么就应当接受在其它角度可能有论据支持同性恋并不合理。比如，在集体主义的文化下，大部分人可能会认同国家利益高于生物本性的利益也因此生物层面的论据会变得没有说服力。
57、至于在这些社会议题的讨论上要考虑道德层面多一点还是科学层面多一点，我认为这取决于我们每个人对社会的期许——我们希望这个社会更符合人类生存的目的还是自然界的目的？以及，我们所认为的人类生存目的，到底是什么？
58、生命之初的善良，生命之中的苦楚，生命最末的超脱淡然。人存一世，不必太过执著。正所谓那句佛语——人本是人，不必刻意去做人；世本是世，无须精心去处世；便也是真正的做人与处世了。
59、"政治"的本质在于中立性，这一点主要表现为"作为公平的正义"。罗尔斯对此的解释是，"作为公平的正义"概念是开放的。而且，罗尔斯还用他的一个重要的理论观点对此加以了说明：
