最佳答案苏格拉底美德即知识 1、在个体道德修养方面，都是注重身体力行、节制自律。但孔子的德以礼为基础，而苏格拉底的德是以法律与理性的至上精神为基础。 2、我们已经看到，激进的思......
苏格拉底美德即知识
1、在个体道德修养方面，都是注重身体力行、节制自律。但孔子的德以礼为基础，而苏格拉底的德是以法律与理性的至上精神为基础。
2、我们已经看到，激进的思想家将他们所处时代的伦理观念和实践仅仅视为习俗；毕竟强权意味着公理。保守者认为习俗是不言自明的：行为准则不是一个人能够推理出来的；准则必须得到遵守。苏格拉底力图理解道德的意义，发现正确和错误的理性原则，凭借这一原则来解决道德问题。在他的脑海中最重要的问题是我应当如何安排我的生活？理性的生活方式是什么？一个理性存在者，一个人应当如何行动？智者认为人是万物的尺度，凡是让我(具体的我)满意的，就是正确的；不存在普遍的善。智者的这一观点不可能是正确的。事情不止如此；必定存在着某个原则、标准或者善，所有的理性动物在仔细思考后都承认和接受这一原则、标准或者善。那么什么是善，什么是最高的善，所有事物都为了这一最高的善而善的？
3、(1)(德)黑格尔.哲学史讲演录:第2卷(M).贺麟，王太庆，译.北京:商务印书馆1981年版，第39页。
4、亚里士多德在评价苏格拉底的道德哲学时曾说，苏格拉底把所有德性都看作是知识的样式。在苏格拉底时期，希腊流行着四种美德，即勇敢、公正、节制和智慧。苏格拉底清楚地认识到，所谓四德都可以归结为一个统一性或道德规定性，这就是人的自我识见与知识。因为勇敢之为德，就要知道何为勇敢，并用在正当的地方，这是一种知识;公正之为德，就要知道什么是公正，这也是一种知识;节制之为德，就要知道依什么原则来规范自己，同样也是一种知识，由此可见，伦理道德是以理性为基础的理解和领悟，从而伦理道德问题就是识见与知识的问题。
5、明教育尊重原创，版权为原作者所有，如有侵权，请联系我们删除。
6、在具体考察苏格拉底关于“美德”与“知识”的关系问题的观点之前，一个重要的问题是解释一下“善”与“美德”这两个概念的涵义。“善”(γαθòν)就是“好”(good)，古希腊人经常将其用作对应得赞赏予以赞美的最高词汇。(p14)(3,p.10)“善”这个词本身具有价值上的属性。在古希腊人的用语中，“善”是层级非常高的属概念，当人们从其语义方面使用“善”这个词时，它在绝大多数情况下是用作谓词，例如说“苏格拉底是善的”，“勇敢是善的”，或“有美德的人是善的”等。“善”这个词对最高的价值性的指涉是被规定的，其他一切事物所具有的价值属性是通过“善”得到描述而被给与的。我们不会追问“善”为什么是好的，当我们说“苏格拉底是善的”，“勇敢是善的”和“有美德的人是善的”时，苏格拉底、勇敢和有美德人的价值属性是通过“善”而被描述、赋予的。但是必须引起我们充分注意的是，àγαθòv一词在古希腊语境中比我们今天所使用的“善”这个词的含义更加宽泛，更准确地说它等于我们所说的“好”(good)或“优秀”(excellence)。因为“善”的道德意味太浓，而àγαθòν除了道德上的用法外还有其他用法，如，某人或物在某一领域、方面有很高的能力或获得很高的成就：τòνδεàγαθòνευτεκακαλωζπρà ττετυαανπρàττη(一个优秀的人做他能够很顺利地做和能很好地完成的事)(柏拉图《高尔吉亚篇》507c)④；好的或优秀的(àγαθòζ)论证(《小希庇阿篇》367c)；好的或优秀的(àγαθòζ)赛跑者(《小希庇阿篇》373d)；使一个人成为好的(àγαθòν)市民就是使他在城邦事物中具有很强的行动和演说的能力(《普罗塔哥拉篇》319a)。(3,p.11)“美德”(àρετη)一词指任何形式的好或优秀，它在词源上与“善”(àγαθòν)相关。’Aρετη的来源与形容词àριστοζ(好的或优秀的)有关系。(3,p.30)Aρτστοζ一词在文法上作为最高的“善”(àγαθòζ)的不规则形式，意指“优秀的”(excellence)或“最好的”(best)，它一般也被用于指拥有某种美德的人或事物。(3,p.31),Aρετη一词通常被翻译为“美德”(virtue)，这个翻译来源于拉丁词virtus，但是无论àρετη还是virtus都不表示我们今天所理解的“美德”的意思，与“善”一样，“美德”一词的道德性太强。’Aρετη在古希腊人的用法中大致可以等价于我们所说的“优秀”或“卓越”(excellence)，它不仅用于指人的道德性或人的优秀，也指任何东西在履行其本质功能时的卓越性，如快跑是马的美德，明视是眼睛的美德：δενδραπαντοδαπà καλλòζυψοζτεδαιμουτοvνπòàρετηζτεζγηζ εχον.(通过在优异的土壤中的培植就能使所有种类的树木生长得异常美丽而高大)(《克里底亚篇》117b)；àγαθοì γεοντεζπασαν àρετην(因拥有任何优秀而作为好的)(《法律篇》900d)。(3,p.30-31)“美德”之于人意味着善于做某事，而善于做某事关乎种种技艺，如木工、打鱼、耕种、田猎、攻战等，所以拥有美德在某种意义上讲就是拥有某种熟练的技艺，木匠、渔民、农夫、猎手、战士各有其美德；如果某人熟练地掌握了他所从事的事情的技艺，他就可以把这类事情做得很出色，使自己成为一个有美德的人。’Aγαθòν，àρετη与我们今天所使用的“善”与“美德”等具有较强道德性的概念之间的这些差异，事实上构成了苏格拉底追问真正的“善”，探讨“美德”问题的一个重要原因，也是理解本文所要处理的问题的一个关键。
7、通过谈话问答寻求普遍性定义探究真理；在问答中不断揭露矛盾，使对方承认并不断修正错误，从而引导其逐步认识真理，他喻称之为“助产术”；这种希腊原初意义的辩证法，注入了辩证理性(思想矛盾运动)和分析理性(逻辑分析精神)相结合的新含义
8、苏格拉底注重逻辑与思辨，要求概念反映本质特征并具有普遍意义，结论依赖于推理与论证过程；而孔子注重于感悟与经验，结论不需要详细的论证过程。(苏格拉底美德即知识)。
9、身为雅典的公民，据记载苏格拉底最后被雅典法庭以侮辱雅典神、引进新神论和腐蚀雅典青年思想之罪名判处死刑。尽管苏格拉底曾获得逃亡的机会，但他仍选择饮下毒槿汁而死，因为他认为逃亡只会进一步破坏雅典法律的权威。
10、这方面的保证还来自于我们前面谈到的所谓“苏格拉底原则”。他认为人在其生存中总是选择善的，人要生存就不能不面临各种可能性、做出各种选择。当人能够分辨善恶，认识到真正的美德时，他就会选择善，实践美德，“正义的事和一切道德的行为都是美而好的；凡认识这些事的人决不会愿意选择别的事情；凡不认识这些事的人也决不可能把它们付诸实践；即使他们试着去做，也是要失败的。”(色诺芬《回忆苏格拉底》Ⅲ.Ⅸ.5)从苏格拉底的思维方式中我们也能看出他的这种处理方式的特点。苏格拉底认为知识是有价值属性的，他说“智慧与善是同一回事，而无知与恶也是同一回事”(《拉刻斯篇》194d)；“知识是高尚的，无知是可耻的；知与不知关乎人的幸福与否”(《高尔吉亚篇》472c)。他还认为有意的恶优于无意的恶，有意说谎骗人、犯错误、伤害人，要优于无意犯错为恶的行为(《小希庇阿篇》370e-375e)。按照苏格拉底的观点看，知识γνωστζ是有道德性的，与人的幸福相关，因无知而犯的错误比凭借知识犯错误更为恶劣。这种谈论方式很明显是将知识与实践相结合起来理解的，因为纯理论上的知识(επτστημη)没有道德上的意义，一个拥有这种知识的人并不一定是一个高尚和幸福的人。
11、(6)(德)黑格尔.哲学史讲演录:第2卷(M).贺麟，王太庆，译.北京:商务印书馆1981年版，第42页。
12、 任何一种具体的行为不足以构成美德，但善本身或者善的概念才能构成美德。任一具体的行为具有相对性，是个人的任意活动。例如，就欺骗这一举动，欺骗朋友是恶，而欺骗敌人是善。而善本身(善的概念)具有绝对性、普遍性，为客观规律。由于善本身有着不可改变的绝对内容，美德也就获得了客观的规定性，成为普遍的知识。(苏格拉底美德即知识)。
13、苏格拉底也是如此。认识自我就是反身而诚，认识人心的理性规律，只有求助于心灵，运用理性的思维，才能达到存在的真理。这是思维与存在统一性的萌芽。在此，苏格拉底提出了一个原则，从人的理性思维看，理性思维表现万物的统一性，万物在其统一性中是个“共同本性”或“共同概念”，不是一些知觉的总和。万物在“共同本性”或这个道与理的统一中，其最高的规定是人的伦理规定。因为万物中的最高环节是人，所以，万物统一的“共同本性”、道和理是一个绝对的至善，正是在这里，开始有了和自然哲学不同的目的论。但是，苏格拉底虽然提出了这个思想，却并未像柏拉图、亚里士多德和黑格尔那样对绝对的至善—万物的统一体作过认真的研究，这个思想后来被柏拉图、亚里士多德所发展。然而，尽管苏格拉底所谓的善仅仅是理念、道与理的一种形式，但在古希腊哲学的发展中，由于苏格拉底通过对自己的意识和反思最先注意到了善，因此，黑格尔称赞苏格拉底的特殊贡献在于，他建立了一个新的概念，亦即他把伦理学加进了哲学，建立了伦理学。
14、既然善为人的精神本性所固有，善恶规定是内在的，人是人自己的道德标准。这样便产生了一个问题，善为人心所固有，是主体的品格或习性，那么，为什么人会有善恶之分?苏格拉底认为，没有人愿意去犯错误，或者希望为恶，“任何人犯错误都不是自愿的”。因为人心有其所向，人从本性上是趋向于善的，没有人会自愿选择或追求对他而言是邪恶的东西。“没有人有意作恶或无意为善”，趋恶避善不是人的本性。人之所以会为恶不为善，这是理智的错误而不是道德的弱点。换言之，人之所以为恶，这源自于人的识见与知识，在于人不知道什么是自己所向的善，所背的恶，即人没有把自己所向所背的道理弄清楚，所以，人往往觉得自己的行为在求善，而实际上却是在行恶。在这里，苏格拉底把人的行为善恶归结为知识问题，那么，把德性与知识完全等同起来，在逻辑上必然带来的结果是，人的道德实质在于要发挥人的认知能力去认识自己的所向所背的道理，认识这是善的，那是不善的。人在知德中，自然会为善不为恶，所以，道德的实质问题是知德，知识是至善。
15、开创启发式教学法。“不愤不启，不悱不发”，说明孔子善于掌握学生的心理状态，而苏格拉底的“问答法”更是现代西方启发式教学的起源。
16、④本文所引用柏拉图著作除转引外，主要根据哈佛洛布经典丛书希英对照本和Hamilton，TheCollectedDialoguesofPlato(Princeton：PrincetonUniversityPress，1982)。汉译参照了商务印书馆版本。以下引用柏拉图著作时只在正文中标识篇名和标准编码。
17、(11)(古希腊)第欧根尼·拉尔修.名哲言行录.(M).马永翔等译.长春：吉林人民出版社，200
18、美感不是美自身或美的本质，不能从人的主观感觉即快感方面去发现美的原因；美自身是一种普遍、绝对、客观的真实存在，而不是一种共同的主观感觉
19、苏格拉底认为，道德行为需要选择，面对各种现实的和可能的快乐和痛苦，人们总是选择较大份量或程度的快乐，较小份量或程度的痛苦；当面对痛苦和快乐交叉的事情时，总选择快乐超过痛苦的事情而避免痛苦压倒快乐的事情。人们对快乐和痛苦作出选择时必须对它们加以衡量和测度，这种测度本身就是知识，只有知识才能保证作出正确的选择，保证我们获得善的生活。因此恰恰是知识支配快乐和痛苦等情感，是知识构成美德的基础。这样，苏格拉底明确宣称，美德即知识。
20、苏格拉底：“美德”与“知识”(γνωσιζ)
21、苏格拉底所关心的不是自然而是人事。在他看来，各式各样的科学对人的生活毫无益处可言，因而他所应当关心的是与人的道德本性相关的东西，以便使人行最大的善，认识最真的东西。因此，他既不像自然哲学家那样，总是争论事物的本性是什么，也不像智者们那样，去探究世界中的存在物是怎样产生的，天上的事物是由什么规律造成的等诸如此类的问题。他宁愿“不时地讲讲与人类有关的事情，研究研究什么是虔诚的，什么是不虔诚的;什么是适宜的，什么是不适宜的;什么是公道的，什么是不公道的;什么是明智的，什么是不明智的;什么是刚毅的，什么是怯懦的;什么是治国之本，什么是一个善于治人者的品质;以及其他的题目”所以，他的哲学实质与目标不是建立一种自然哲学体系，而是激发人们爱真理和美德，以便把个人的行为化为一种具有普遍意义的行为。为此，他经常到市场、广场等人们聚集的地方，以阿提卡的文雅风度同任何人谈话，引导人们思索自己的责任，帮助人们关心自己的伦理，唤醒人们的道德意识，使人们思索并认识什么是正当的东西，什么是普遍的原则，什么是自在自为的真和美;使人们意识并确信在自己的思想中就拥有真和善，拥有产生道德行为和认识真理的潜在力，以促使人们能过上正当的生活。对于苏格拉底来说，拥有美德并过正当的生活，首先在于知德。
22、在《申辩篇》中，苏格拉底说，我劝你们所有人，年老的和年轻的，不要考虑你们个人或者财产，首先最重要的是关心灵魂的进步。我告诉你们，美德并不是通过钱财而获得的，而是美德带来了钱财和所有其他人类的善，公共的和私人的。
23、苏格拉底也是如此。认识自我就是反身而诚，认识人心的理性规律，只有求助于心灵，运用理性的思维，才能达到存在的真理。这是思维与存在统一性的萌芽。在此，苏格拉底提出了一个原则，从人的理性思维看，理性思维表现万物的统一性，万物在其统一性中是个“共同本性”或“共同概念”，不是一些知觉的总和。万物在“共同本性”或这个道与理的统一中，其最高的规定是人的伦理规定。因为万物中的最高环节是人，所以，万物统一的“共同本性”、道和理是一个绝对的至善，正是在这里，开始有了和自然哲学不同的目的论。但是，苏格拉底虽然提出了这个思想，却并未像柏拉图、亚里士多德和黑格尔那样对绝对的至善—万物的统一体作过认真的研究，这个思想后来被柏拉图、亚里士多德所发展。然而，尽管苏格拉底所谓的善仅仅是理念、道与理的一种形式，但在古希腊哲学的发展中，由于苏格拉底通过对自己的意识和反思最先注意到了善，因此，黑格尔称赞苏格拉底的特殊贡献在于，他建立了一个新的概念，亦即他把伦理学加进了哲学，建立了伦理学。
24、*本文写作源于谢文郁教授2006年在山东大学开设的“古希腊的语言和哲学”的课堂讨论。感谢课上所有的讨论参予者。特别感谢谢文郁老师对本论文写作的悉心指导。
25、也正是基于这些萌 芽时期的认识，后来教育家们都从哲学和科学的角度来认识道德和知识，以至于“文艺复兴”时期人们扛起复 兴古希腊人文主义的大旗，倡导自然人性观、和谐发展观和个性解放的理论，喊出了“知识就是力量”的口号 。
26、这样的差异性直接影响到东西方各自科学发展，古希腊一系列科学体系能够得以建立，中国正是缺乏逻辑与抽象性思维，科学就具有先天不足，中国读书人更多地涌入感悟作赋的大军，或踏入学而优则仕之路。
27、我们说过苏格拉底审判的根本原因在于“善”的定义权，是一种善的观念与另一种善的观念之间的冲突，两种生存方式的冲突。柏拉图认为苏格拉底是道德上的典范，从他的对话中我们可以看到他完全接受“人在其生存中总是选择善”这一原则，也认为“善”是哲学的一个重要问题。苏格拉底的死在带给柏拉图巨大震动的同时，也促使柏拉图在对“美德”问题思考上的视角的转换。他暂时搁置了人怎样才能成为有美德的这一包含实践因素的问题，将问题的重心转移到追问什么是真正的善，美德的本质是什么。柏拉图对苏格拉底的追问方式不满，后来他在《理想国》中表达了对苏格拉底的批评。他认为虽然苏格拉底努力探究关于“善”的知识，但是又说不出“他们所谓的知识又是指的什么，最后不得已只好说是指善的知识”(《理想国》505b)。⑧在柏拉图看来，我们必须明确给出美德的本质，而这种给出必须是以知识对之定义的方式进行。“我们不能知道关于x的任何事情，除非我们在能够对之进行定义的意义上知道x是什么”，(6,p.243)也就是说我们只有给出了一事物的定义，我们才能算是知道了该事物。我们先不管这种思路遭到了怎样的批评，但它确实是柏拉图在处理美德问题时的基本方式。亚里士多德指出，这种寻求普遍定义的方式来源于苏格拉底，但是苏格拉底并没有将普遍的东西或定义看作是可以分离存在的东西(亚里士多德《形而上学》1078b27-32)，“柏拉图接受他的教导，但是认为不能将它应用在感性事物上，只能应用于另一类东西；因为可感觉的事物总是永远处在变动中的，所以共同的普遍的定义不能是任何感性事物的定义。这另一类东西他就叫做‘理型’，他说所有感性事物是依靠它们并以它们为名的；众多的事物是由分有和它们同名的‘理型’而存在的。”(亚里士多德《形而上学》987b5-11)柏拉图将苏格拉底的普遍定义的方法发展为辩证法，辩证法的目的是从具体事物中分离出一般的实体，“把善的理型和其它一切事物区分开来并给它作出定义”(《理想国》534b)，最终达到最高的理型。
28、作者简介：赵猛，山东大学哲学与社会发展学院。
29、(5) (德)黑格尔.哲学史讲演录:第2卷(M).贺麟，王太庆，译.北京:商务印书馆1981年版，第41-42页。
30、虽然苏格拉底试图通过普遍定义的方法来寻找美德的本质，考察人的道德能力，但是他的每次讨论几乎最终都没有达到目的。他并不认为自己是一个教师，能够授人以美德；他自认为无知，将自己称作“精神助产师”，利用其“助产术”引导人省察、认识自身。我们看到他在每次与别人讨论之前，心中并不是已有一个观念，而是通过他的辩证术反复究诘，除去人们思想中的不合理因素。他最终所获得的直接的积极成果相当有限，几乎每一次对话都没有达到一个定论，当然也就无法给出“美德”的定义。这并不偶然，因为他自认为无知，无知自然就给不出什么知识(επιστημη)，也不可能断言“美德即知识”。通过以上的分析我们还知道，苏格拉底倡导人们去认识自己，但是认识自己并不是以已有的概念或观念来把握人。他强调的是“去认识”(γνωστζ)，追问道德的本质，批判地考察人的道德能力，探讨人怎样才能成为有美德的人。至于“美德”本身——美德概念或者还包括一些纯粹的抽象的德性概念——是否是一门知识(επτστημη)，是怎样的一门知识(επτστημη)和怎样成为一门知识(επιστημη)是苏格拉底所不关心、也没有专门去探讨的。因此，虽然苏格拉底强调人的理性认知能力，但是他所说的理性“不只是有后来康德所说的纯粹理性那种意义的理性，更重要的是一种有目的的实践理性，他将这种理性叫做‘神’。”(5,p.420)以亚里士多德为代表的对苏格拉底关于知识或理性认知(επιστημη)是美德的充分条件的批评是站不住脚的和毫无根据的。正因为苏格拉底所谓的知识(γνωστζ)具有实践性和这种属性所依据的善的目的论的基础，我们就不难理解在苏格拉底看来如果一个人真正认识了自己，有了关于善和美德知识(γνωσιζ)，他就会成为一个有美德的人。
31、人的认识对象作为“万物皆备于我”中的万事万物，实际上都是一种以人的理性为基础的思维确定性。苏格拉底以前的自然哲学，只是把这种思维的确定性把握为对象是什么的规定性，只是停留在存在的客观性上，而没有返归到思维的主观性上。诚如黑格尔所说:“古代的伊奥尼亚学派是思维了，但不曾对思维加以反思，不曾把自己的产物确定为思维。”(4)事实是人的一切观点，诸如把世界的本原界定为水、火、原子等观念，都是一个理性把握对象的思维确定性，都表明人的认识真理不是一个单纯的客观外在性，而且是一个主体内在性。在苏格拉底的学说中，自我意识的主观性得到确定。自我意识的主观性、思维的确定性作为一个自在自为的本体，并且被规定为客观事物的真理，而把客观事物的真理归结到自我意识的主观性，归结到主体的思维，这就要求人的认识复归自己，反身内求。
32、苏格拉底的道德哲学原则改变了整个世界史的进程，这个转折表现在:个人精神的证明替代了神谕，主体的决定性代替了伦理的实在性和神谕的神圣性，礼俗、礼法的确定性、直接性在主体识见中发生了动摇。在这里，开始了主体意识对自身本质的反省与认识，伦理这个自在自为的善在人的反思中转化成为道德。道德哲学就是主体由自己自由地建立起来的善、公正等规定，由之伦理道德被转移到自身，被置于主观意识中。苏格拉底以这样一种新的道德原则，作为自己的生活方式和使命，将道德哲学从天上带到地上，带到了人们的日常生活中。诚如黑格尔所评价的那样，“他的哲学和他的研讨哲学的方式是他的生活方式的一部分。他的生活和他的哲学是一回事;他的哲学活动决不是脱离现实而退避到自由的纯粹的思想领域中去的”这种哲学追求与生活方式的一致性，成就了苏格拉底的特有个性。他如“一件完美的古典艺术作品”一样出现在人们的面前，智慧、谦逊、俭约、有节制、公正、勇敢、坚韧、坚持正义、不追名求利等美德，是他的生存品格与原则，塑造了一个令人钦佩的高尚的道德形象。
33、孔子所处的春秋末期与苏格拉底所处古希腊，都处于社会的转变动荡时期。二人的政治态度则截然不同，孔子处于专制社会，尊崇西周的宗法等级制度，强调维护“君君、臣臣、父父、子子”的伦理秩序。
34、(5)(德)黑格尔.哲学史讲演录:第2卷(M).贺麟，王太庆，译.北京:商务印书馆1981年版，第41-42页。
35、苏格拉底以其雄辩与青年智者的问答法著名。这种问答法亦称“产婆术”，分为三步：
36、 (3)一切罪恶都来源于人的愚昧无知，即使像勇敢、节制之类的优良品性，如果没有一个正确的、理性的心灵来指导，也不能使人为善。因此一切使人德行完善的只有知识，因此，“美德即知识”。
37、“认识你自己”这一思想命题的深远意义，在西方哲学的发展中经历了一个由隐而显的过程。在近代，西方哲学家休漠、康德都清醒地认识到研究自身意识确定性的重要性，并给予了力透纸背的探讨与论证，彰显了复归自己、认识自己这种思想原则的深刻意蕴。同样，中国哲学史上，儒家的理想主义者孟子曾在《尽心章句上》以不同的文化话语方式，表达了与之相类似的思想原则，即“万物皆备于我，反身而诚，乐莫大焉”，不过，孟子比苏格拉底更具体，又进一步主张“尽其心者，知其性也;知其性，则知天矣”。(3)对苏格拉底来说，复归于自己，认识你自己，意味着凡是对人显现的事物或自然，都是为人的意识所显现的，这与中国孟子的“万物皆备于我”的思想含义无异。但是，切不可将此等同于贝克莱的“存在就是被感知”，以及中国后来的儒学家陆九渊和王阳明的“心即是理”。因为苏格拉底既承认意识之外存在着自然物，也没有肯定万物的本质就是意识，他和孟子一样，只是说，为人所认知的一切事物、对象是在人的意识中并为人所显现的，因而它们作为万物皆备于我的一个意识确定性是在反映一个客观自然，所以，人如果不通过皆备于我的万物，就很难达到对外界自然的认识。
38、苏格拉底问答式的教学方法以及开创的伦理哲学思想，与古希腊追问世界本源的自然哲学相结合，经其弟子柏拉图以及柏拉图的弟子亚里士多德的传承、拓展之后，形成了一整套的古希腊哲学体系。
39、美德即知识是苏格拉底整个道德哲学的主旋律，也是其人生境界学说的基石。在这一命题中，美德(arete)既指人的优秀品质， 也指任何事物的优点、长处和美好的本性，而知识则主要是指要能认识人自己的本性(physis)，当然也包括对相关事物和善的本性的认识。苏格拉底“美德即知识”这一命题，包括“无人有意为恶”、“无知即恶”和知识的可教性几个相互关联的内容。
40、(7)北京大学外国哲学教研室.西方哲学原著选读:上卷(M).北京:商务印书馆，1981年版，第67页。
41、首先揭露智者诡辩术的种种逻辑错误，从而引导人们追求正确的逻辑思维，使论辩术成为追求真理的“辩证法”
42、首先，善是有秩序的安排。苏格拉底一再强调，快乐和善是不同的，善是快乐的目的而不是相反。当快乐出现时我们就快乐了，当善出现时我们就是善的。但是不是还有其他美德出现时我们也会成为善的呢？苏格拉底认为是有的。他说：“任何事物的美德无论实现在身体灵魂或其他任何生物中，都不是只凭任意偶然性而能最好地得到的，只能由通过适合于每一事物的秩序和条理性才能得到。任何事物的美德都是一种有规则有秩序的安排，所以，正是这种适合于该事物的秩序的出现才能使任何事物成为善的。”正因如此， 当他知道阿拉克萨哥拉说心灵整规万物时，他说：“我听了觉得很高兴，认为这个想法很可佩，心里想：如果心灵是安排者，那就会把一切安排得最好，把每一件特殊事物都安排到最好的位置。”苏格拉底关于善是有秩序的安排同他的“合目的性”美的原则是完全一致的。
43、2)将人的理智外化为抽象的理性神，肯定神赋予人追求知识、实现理智本性的主动性
44、苏格拉底所表达的思想也表现在中国儒家的哲学中，张载在其名作《西铭》中认为，人与宇宙万物都是一体，都来自同一个“气”，因此，提出人的道德修养问题，不仅要推己及人，还要推己及物，知道物我一体。如果说物我一体，那么，人就应当如同服侍父母一样，服侍天地，应该像看待自己的兄弟那样去看待他人。人对父母应当尽孝道，对宇宙这个扩大的父母同样应当尽孝道。所以，“立德”要做到合内于外，即使自己不要停在与他物的对立中，把外界看作服务于我的工具，相反，要认识、理解宇宙万物的流程，追随、服侍宇宙父母。由此可见，如果说苏格拉底的知德思想只是处在萌芽阶段，那么，中国儒学家张载的“立德”则更为深入。
45、苏格拉底从美德是善开始，经过善不是天生的，善是需要教育的，最后达到“美德需要教育”的命题。
46、苏格拉底从他对知识和美德的同一这一观点中推出许多其他结论来。既然美德是知识，由此可知，美德是一：知识是一个统一体，一个真理的有组织的体系，因此各种美德只是美德的许多不同形式。而且，美德不仅是善自身，它也对人有利。所有高尚和对人有用的行为倾向会使生活无痛苦而且快乐；因此高尚的行为也是有用的和善的。美德和真正的幸福是同一的；没有人能在缺少节制、勇敢、明智和正义的美德的情形下幸福。
47、同一时期分别奠定东西方文明基石的两位圣哲，有着很多相似的教育理念，但在“启发式”教学法上，苏格拉底更胜一筹。
48、(11)(德)黑格尔.哲学史讲演录:第2卷(M).贺麟，王太庆，译.北京:商务印书馆1981年版，第51页。
49、同时，苏格拉底认为，“只有神才是真正智慧的，人的智慧没有多少价值，或者根本没价值”，人只能“爱”智慧。苏格拉底明确地说：“智慧这个词太大了，只适合于神，而爱智却适合于人。”这样，在苏格拉底看来，全智的神所拥有的智慧，人是不可能拥有的，人只有明白了这一点，即知道相对于全知的神来说，人是一无所知的，人才可能爱那真正的智慧，追求那真知，以便获得相应的知。
50、在道德问题上，苏格拉底提出了“美德即知识”的观点。他认为，一个人的道德行为如何，主要取决于它是否具备有关的知识。只有当一个人知道什么是善和什么是恶时，他才能趋善避恶。由此出发，苏格拉底提出了“德行可教”的主张。在他看来，既然知识是后天人们通过教育所获得的，那么以知识为基础的道德也可以通过教育来培养。
51、(2)Liddel&Scott,Jones&McKenzie(newedition),ACreek-EnglishLexicon(newedition),Oxford:TheClarendonPress,l9
52、苏格拉底教育思想的核心是“美德即知识”的命题。美德是指理性知识，苏格拉底那里知性与德性是统一的，但更重视知性；孔子更重视政治道德，知识是次要的，“入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。
53、 苏格拉底是与智者学派同时代的哲学家。这一时期，智者学派的思想比较兴盛，在小国寡民的雅典城邦，人们贪图没有节制的个人自由和个人享受，世风日下，道德沦丧。同时，过于泛滥的直接民主也带来了政治腐败和社会动乱。于是苏格拉底针砭时弊，批判雅典的政治领袖，批评颓废的社会风气，在寻找人的价值方面付出了艰辛的努力。
54、 亚里士多德在《形而上学》中谈到，苏格拉底专门研究各种伦理方面的品德，他第一个提出了这些品德的一般定义问题。苏格拉底得出“美德即知识”的结论，即美德是关于善的概念的知识，将知识论的“真”与道德论的“善”统一起来，认为真正的知识必然是与最高的道德范畴“善”密切相关的。
55、苏格拉底的善既具有道德意义又具有功利意义和本体意义。在他自己的讨论中，并未给善下一个十分明确的定义，但透过他关于美德和善的各种讨论，我们可以看出，苏格拉底的善具有十分丰富的内涵。
56、坚持“有教无类”思想。作为中国教师始祖的孔子，首开私学，广收弟子，打破了春秋之前的学在官府的教育垄断。苏格拉底学生也是来源于各个阶层与领域。
57、 苏格拉底对于“人”是什么作了如下回答：
58、据亚里士多德记载，苏格拉底放弃了对自然世界的研究，想在伦理问题上求得普遍真理，开始为事物寻求定义。他反对智者们的相对主义，认为“意见”可以有各种各样，“真理”却只能有一个；“意见”可以随各人以及其他条件而变化，“真理”却是永恒的，不变的。
59、 苏格拉底“美德即知识”还强调了人的主观能动性。一种行为之符合于善并不在于这种行为本身，而在于人们对这种行为的正确认知，一个无意中作出某种善行的人称不上美德。另外，人不会自己害自己，作恶都是出于无知。
60、毫无疑问，苏格拉底是西方伦理思想史上道德至上主义的创始人。他把善当作至高无上的宗教，强调人只应当认识什么是善，将知识与美德相等同，把感性、偏向、欲望等自然方面的诸种规定性都排除在善之外，由此既表现出其道德哲学的主知论倾向，同时也显露出主知论倾向的片面性。人拥有善、美德需要知识，善、美德不能没有知识。但是知识并不是善、美德中的唯一要素，换言之，人的善、美德并非只是一个知识或识见，要使普遍的善获得实在性，使认识到的善和真转化为现实的美德，还需要心灵中非逻辑的感性方面的东西，即欲望、情感等意愿与其合二为一。对此，亚里士多德对苏格拉底的美德的定义给予了如是批评:“苏格拉底关于美德的话说得比普罗泰戈拉好，但是他也不是完全正确的，因为他把美德当成一种知识。这是不可能的。因为全部知识都与一种理由相结合，而理由只是存在于思维之中;因此他是把一切美德都放在识见(知识)里面。因此我们看到他抛弃了心灵的非逻辑的—感性的一方面，亦即欲望和习惯，而这也是属于美德的”黑格尔不仅称赞亚里士多德的批评是“一个很好的批评”，而且进一步补充道:苏格拉底在美德的定义中，恰恰遗漏了心情、欲望等我们称之为存在的环节，“如果善具有这种作为一般实在性的实在性，则善作为一般存在就是礼俗，或作为个别意识的实在性—就是欲望:因为欲望正是主观个别意志的一种特性”正因为如此，“知识就是美德”的定义，指向的只是精神回到自身中去的识见、意识的主观性，这个主观性既没有礼俗的实在性，也没有对个别人来说欲望、情感的实在性。
61、苏格拉底追求善，探讨怎样使一个人成为有美德的人，但是他对于什么是善和美德并没有提出具体的答案，而且他的探索方式也是多重的。他的弟子柏拉图和小苏格拉底学派哲学家们接受了苏格拉底所提出的主要问题，但是却从不同方面继承发展了他对这个问题的处理方式——柏拉图试图从形而上学知识论中给出“善”和“美德”的定义，小苏格拉底则侧重于从生存实践层面规定善，在实际生活中实践美德。虽然他们对这个问题的理解与解决相差甚远，但是我们可以看到这些差异都可以在苏格拉底哲学中找到原因。如果我们充分重视了“美德”与“知识”关系问题的张力和苏格拉底思想的复杂性，那么这些差异就是可以得到解释的。
62、致力于追寻概念的定义，运用归纳的方法，探究事物的本质含义而非语词含义，注意概念之间的逻辑关系，使得概念定义可以判别事物、揭示事物之间的因果性以及认识事物的普遍真理
63、(4)(英)尼古拉斯·布宁、余纪元.西方哲学英汉对照辞典(Z).北京：人民出版社，200
