最佳答案黑格尔哲学体系的合理内核是 1、⑤⑥《马克思恩格斯全集》第1版第42卷第96页。 2、(2)1972-1975：第二阶段最突出的事件是1970年8月的中共九届二中全会，尤其是毛泽东关于学习中西哲学......
黑格尔哲学体系的合理内核是
1、⑤⑥《马克思恩格斯全集》第1版第42卷第96页。
2、(2)1972-1975：第二阶段最突出的事件是1970年8月的中共九届二中全会，尤其是毛泽东关于学习中西哲学史和批判先验主义天才轮的指示。由此开始了批判林彪的第一阶段。从1973年开始，陆续出版了多部西方哲学史，其中对于黑格尔的介绍占用了很大的篇幅。张世英在1972年的新作《黑格尔的哲学》(在本书中我们译出其中一章)一方面能被用作工、农、兵、革命干部和革命知识分子学习马列主义的参考资料，另一方面明确地加入到与先验主义和唯心主义历史观，与资产阶级思想家的斗争中，这些思想家为黑格尔保守的一面增添光彩，并对于历史进步的遗迹采取蒙昧主义的蔑视态度。
3、自20世纪以来，现代性问题(Modernity)逐渐成为学界主要批判的问题。“现代性”问题是“理性”导致的，这一点已经无可怀疑。对现代性的批判有一个共识：即认为理性是现代性的核心观念，理性主义原则是现代社会最根本的原则。
4、黑格尔与叔本华哲学之间对立是甚至比方法上的那种对立分歧都还更深的对立。黑格尔的绝对唯心主义将一切事物都假定为了理念的表现形式并因此必然具有了合理性，使得“合理的即为实际存在的，实际存在的即为合理的”。叔本华关于意志的形而上学所构成的对立于黑格尔的反命题如此之大，以至于无法在某种更为宏大、涵盖更广的立场之内得以调和—甚至通过由爱德华·冯·哈特曼这样一位富于想象力的哲学家所做种种充满想象力的努力也无法得以调和。意志这一叔本华眼中所有事物的本质是一种毫无理性、永无餍足、漫无目的的为生存而作的奋争，是一种自啖其肉的东西。黑格尔认为，历史具有使自由的理念在精神意识到其自身的过程之中得以实现的目的；“……自由的理念［是］精神的本质以及［那个］历史的绝对终极目的。”这一目的是通过人类活动逐渐实现的，黑格尔认为它实现于一种完美无缺的状态，这种状态起着为其公民文明而道德的生活提供发祥源头的作用，它还提供了在由自由而平等的公民所组成的联盟当中也出现了精神实现的种种条件。在对这一概念进行清楚而有力的表达之中，黑格尔将会陷入那种被叔本华视作是向国家与教会这两者都在显而易见进行迎合的语言。黑格尔写道：“只有日耳曼民族经历了基督教的洗礼而本色不改地认识到，成其为人的人是自由的，精神的自由实乃人性的本质所在”，尽管历史的长河中杀戮频频，但这样的自由却体现出了“……［那］最终的目的是上帝对这个世界所怀有的意图。然而，上帝却是绝对完美的存在，并因此能够除了其自身及其自身的意志之外而别无他求。他自身意志的本质，他自身的本质，是被我们称之为自由理念的东西”。将上帝的本质称之为自由理念的黑格尔，将宗教语言转化成了哲学语言。
5、(2)黑格尔：《美学》第1卷，朱光潜译，商务印书馆1979年，第160页。
6、这个定义本身包含着一个人本主义的思想内核：只有人的艺术才是自觉地显现出理念，自然界达不到这一点，它是盲目地存在着；所谓“自然美”，只不过是“为我们，为审美意识而美”；(2)(黑格尔哲学体系的合理内核是)。
7、 1977年11月
8、③恩格斯：《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，人民出版社1978年版第9页。
9、陈爱华：《黑格尔理性概念的自我否定性》，《江苏社会科学》，2010年第5期，第96—99页。
10、 黑格尔在他的哲学体系中，第一次试图把整个自然界、历史和精神的世界描述为是运动和发展的，并努力揭示这种运动和发展的内在联系。这种辩证法思想是黑格尔哲学体系的“合理内核”。但是，黑格尔是唯心主义者，在他看来，人们头脑中的思想不是现实事物及其发展过程的反映，而是在世界出现之前就已经存在的“绝对观念”的反映。这样，一切都被头足倒置了，世界的联系完全被颠倒了。因而，他的辩证法是唯心主义的、不彻底的。费尔巴哈把自然界和人当做哲学的出发点，大胆地批判了黑格尔的客观唯心主义的哲学体系，提出了自然界是不依赖于任何人的观念而存在的，它是人类赖以生长的基础。他认为，在自然界和人以外不存在任何东西，宗教幻想创造出来的那些最高存在物只是人的本质的虚幻反映。但是，由于他不了解实践活动的意义，不能正确理解人的本质，所以只能从抽象的人出发去考察历史，在社会历史领域又陷入了唯心主义的泥潭。费尔巴哈在历史观上留下的唯心主义的印记表明，在有关历史和时代的重大问题上，资产阶级哲学大师们的建树不能不受到历史和时代的局限。
11、就此而言，与马克思主义的交汇既是不可避免的又是不可能的。从主观的角度讲，那个时代的黑格尔主义者寄希望于革命并且憎恨资产阶级秩序。布勒东和萨特最终都不得不走上这一必经之路：与共产主义者的结伴同行。然而，由于他们和马尔罗在同等程度上是浪漫个人主义的拥护者，他们与此同时无法完全忍受这种结伴的心理后果。以最具代表性的萨特为例(他并且还步入了共产d的无产阶级现实变得暧昧不清的时代)，上述矛盾的处境引发了一项巨大的工程(这一工程在历史上曾有过很多先驱，尤其是在德国)，将马克思主义本身纳入主观唯心主义。这一次，黑格尔通过颠覆马克思主义的颠覆卷土重来，就像是一部要将辩证唯物主义撞得脚朝天的机器。这就是被黑格尔化的马克思主义的整个始末，其中心范畴是异化，其命运取决于青年马克思的一篇关键文章：《1844年手稿》。在这里，科耶夫的课程还是能发挥作用，因为他强调将主奴辩证法进行到底之后所能的生成的劳动范畴，这一范畴是焦点，它能从表面上将马克思主义政治经济学和自我意识的各种化身焊接在一起。
12、 巴迪欧在文中对阿尔都塞的攻击，散发着那个年代法国激进青年浓郁的中二气息。但更值得注意的是，巴迪欧特别强调了作为唯物主义者的黑格尔，预示了一种新的唯物论立场的形而上学。
13、 “思辨理性”的萌芽：“爱”对主观理性“客观化”的尝试
14、(吉林大学哲学社会学院暨哲学基础理论研究中心)
15、里夏德·克朗纳：《论康德与黑格尔》，关子尹译，同济大学出版社2004年版，第160页。
16、 104堂跨越2000年哲学史的智慧课程
17、哈贝马斯：《交往行为理论》，曹卫东译，上海人民出版社2004年版，第1页。
18、“主观理性”的主要作用一方面是去认识世界而另一方面是作为人们实践行为的指导方式，为人们提供道德的指导法则。黑格尔的思辨理性既然把“主观理性”的合理内核吸收到自身之内，同样也具有“主体性”的意义。黑格尔把涉及到伦理道德问题的理性称之为主体“存在着的理性”，它“在精神中是一现实并且是精神世界时，精神就达到了它的真理性：它即是精神，它即是现实的、伦理的本质。这种理性则成为其法哲学和历史哲学的诞生地或泉源”⑤。这种“存在着的理性”，当处于主体之内就是在保护个体的自由和独立的人格，当处于直接的真理性状态时，就是一个民族、一个国家甚至整个世界的伦理生活。由此，黑格尔在吸收“主体理性”思想的同时，又克服了“主体理性”所导致的个人与整体的对立。
19、二战之后，受到伊波利特(Hypolyte)翻译和论述的有力支持，这一片面形象的影响力上升到了以萨特为代表的群众层面。“为他人的存在”这一悲观的理论(他人是地狱)从中汲取灵感。至于精神分析学这边，拉康本人(且不论他与超现实主义者的深交)在其早期作品中发现了建构想象性(l’Imaginaire)理论的方式：自恋和好斗都属于主奴关系的对称机制。
20、他认为谢林用神秘的艺术直观来代替逻辑上严密的分析是不能接受的，是理性无能的表现；
21、一切个体的生命只有与绝对发生联系才能有真实性，才能成为真理。这个整体性的体系包含一切，绝对就是一切，世界的发展在绝对中，世界只不过是绝对自身的展开和显露。绝对本身是普遍性与个体性的统绝对一方面是普遍的、权威的宇宙大全，另一方面又包含了个体的生命在自身之中。基于此，思辨理性作为一种绝对精神实现了普遍性与主观理性的统一。
22、它不仅反映了当时德国资产阶级的革命性与软弱性，也在一定程度上反映了当时整个西方资产阶级的特点。
23、理性是哲学最根本的概念之“意见和行为的合理性是哲学研究的传统主题。甚至可以说，哲学思想就是源自对体现在认识、语言和行为当中的理性反思。理性构成了哲学的基本论题”①。从词源学上来考察，是由古希腊逻各斯(Logos)一词引申而来，意为：理性、关系、定义、概念、判断，是最真实的存在。
24、他把逻辑学看作上帝，他的《逻辑学》一书就是描述上帝在创造世界之前是怎么想的、怎么设计的。而整个世界都是按照上帝的这一蓝图创造出来的，所以:
25、诺齐克：《无政府、国家与乌托邦》，姚大志译，中国社会科学出版社2008年版，第399页。
26、然而马克思也指出了，黑格尔是“站在近代国民经济学家的立场上”，只看到劳动的肯定的方面，而没有看到劳动的否定的方面，即没有把否定性的辩证法用到资本主义社会身上去。他和亚当•斯密(1723-1790年)一样，都只不过是资产阶级的理论家。
27、如果叔本华对黑格尔怀有丝毫的好感，如果叔本华感觉到黑格尔对自己的思想产生了任何持久而重大的影响，他便有可能像马克思一样愿意公开宣称自己是“那位伟大思想家的门生”，哪怕他觉得“为了发现神秘外壳中的合理内核”而不得不把他倒转过来。毕竟，他让世人熟知了他对康德的忠诚。然而，对于黑格尔，叔本华却是毫无好感；这位辩证法大师对他的哲学也并未产生重大影响。尽管如此，他却也像马克思一样认为黑格尔将事物颠倒了过来。叔本华指责道，黑格尔“颠倒了所有事物的黑白，确切地说，他让概念成为首要与原初事物，这样一种即刻直接经验到、我们必须得从其出发的东西”。但马克思认为他通过让辩证的方法回归到其物质世界中的诞生地而使黑格尔站稳了脚跟，他将辩证法从黑格尔的理念王国中给移除开来。对马克思而言，理念只是物质世界在人脑中的反映，叔本华在这点上和马克思观点相同。概念的源头是直觉性的表象，因此，他重复了康德那深刻的洞见“没有直觉的思想是空洞的。”当中的一部分，尽管叔本华或许会认为马克思领悟到了概念需要基于经验的外在来源给予其意义，但他也会认为马克思像所有唯物主义者一样主张的是一种忘却了主体的哲学。此外，叔本华还会因为他用唯物主义辩证法代替了唯心主义辩证法而指责他背离了逻辑学。
28、普通人学习哲学，并不是要做学问，而是想从哲学中获得启示，再匹配到自己的人生经验上，不断地思索、怀疑、反思······从而组织成自己的哲学，找到应对各种问题的方法。
29、他在哲学史上的主要贡献是，把矛盾看作一切事物的真理与本质，论述了辩证法就是对立面的统一。把整个的自然界、人类社会、人的思维都看作处于普遍联系与发展变化中。其辩证法的不彻底性在于，他的作为“绝对真理”的哲学体系是绝对的、永恒不变的。马克思和恩格斯在创立唯物辩证法时，批判地吸取了黑格尔哲学中的辩证法这一合理内核。
30、(4)世界的物质统一性原理，这是马克思主义哲学中关于世界本质的原理，是唯物论，是d的思想路线的哲学基础。
31、日出·印象法国莫奈布上油画48×63cm巴黎马蒙达博物馆藏
32、(18)《马克思恩格斯选集》第2版第2卷第42—43页。
33、黑格尔(Hegel，1770—1831)，德国古典唯心主义辩证法哲学的集大成者，彻底的客观唯心主义者。他主张理念是第一性的，它以纯概念的形式在逻辑学中不断发展，然后理念外化成为自然界，最后又在精神哲学的各门科学中回复到理念自身。这样，他建立了一个以理念为基础的、包括了一切科学的庞大的客观唯心主义体系。
34、黑格尔(1770一1831)是谢林的同时代人，而且是大学里的同学。最初他们是同一哲学主张的战友，一起鼓吹“绝对同一”的客观唯心主义。但后来黑格尔不满于谢林的神秘主义和非理性主义，便与谢林分道扬镳了。
35、(1)物质存在形式原理(运动是物质的存在方式，时空是运动着的物质的存在方式)。
36、“理念”作为美或艺术的内容，“感性显现”则作为形式，构成了艺术美本身的一种内在矛盾结构。
37、黑格尔(1770-1831年)和歌德(1749-1832年)、贝多芬(1770-1827年)是同时代人，他们都是上升时期德国资产阶级的思想代表。他们都拥护法国大革命，景仰拿破仑。黑格尔在写《精神现象学》时，尽管法军大炮对着耶拿城轰鸣，黑格尔被迫逃难，生活无着，但他对法国大革命的热情并未稍减，并把这种热情倾注在拿破仑身上:“……我看见拿破仑皇帝——这个世界精神——在巡视全城。这位伟大人物……骑着马，驰骋全世界，主宰全世界……见他一面实在令人心旷神怡”。当然黑格尔对法国大革命并不是百分之百赞成，赞赏拿破仑也不是无保留的。他和贝多芬一样，都厌恶拿破仑的穷兵黩武，向外侵略扩张。贝多芬在一气之下，把原拟献给拿破仑的第三交响曲的题词划去，改名为《英雄交响曲》；黑格尔则以嘲讽的口气称拿破仑为“骑在马背上的世界精神”，他只把拿破仑看作是“世界精神”的代理人。世界精神是伟大崇高的，而拿破仑只是“代理人”而已，只是完成世界精神的目的，只是昙花一现，“目的达到，便要凋谢零落，就会象失去了果实的空壳一样”。同时黑格尔还暗示，除了拿破仑还有别的体现世界精神的英雄人物。
38、而在这里，与我们的话题直接相关的就是黑格尔的“绝对精神”的第一个环节，即艺术哲学。
39、自从中华人民共和国诞生以来，对黑格尔哲学所发表的言论以及对于他的部分作品的出版和再出版主要分两个阶段：
40、郑召利：《现代性困境与理性重建》,《教学与研究》，2010年第1期，第44—50页。
41、黑格尔把毕生的精力用于创立一个包罗一切的哲学体系。在这个体系中，人类思维第一次被看成是从低级向高级发展的辩证过程。黑格尔把他的哲学体系分成三个部分——逻辑学，自然哲学和精神哲学。在“逻辑学”中，理念(或精神)在自身范围内运动，从一个概念向另一个概念逐步升级，最后自我异化为自然界，进入“自然哲学”部分。在黑格尔看来，自然没有独立意义，只是精神发展的一个阶段，一个环节，自然是被动无力的，精神是主动积极的，它必然要摆脱自然的桎梏，扬弃自身的异化，重新回到自身，作为自在自为的理念而出现，这就是精神，于是理念进入第三阶段，即“精神哲学”阶段。在这一阶段，理念也要经过漫长曲折的发展过程：主观精神——客观精神——绝对精神。主观精神异化出一个外在于自己的客观世界，这个客观世界不是物质的自然，而是精神、文化世界，即法律、道德、国家。随后精神又扬弃自身的异化，返回自身，这就是绝对精神，即艺术、宗教、哲学。在哲学阶段，精神认识到了世界就是精神的表现，也就是它自身的表现，这样主体与客体，思维与存在就达到了同一。黑格尔是个唯心主义哲学家，因此这个同一是客体向主体同存在向思维同一。黑格尔的哲学体系就是对绝对精神发展的描述，从精神的低级阶段开始，按照“正--反--合三段式”(作者注：“正--反--合三段式”是黑格尔用来推演“绝对精神”发展的一套公式。“绝对精神”发展的第一阶段“逻辑”是正，第二阶段“自然”是反，第三阶段“精神”是合。“逻辑”中的第一段落“有”是正，第二段落“本质”是反，第三段落“概念”是合。“有论”中，“质”是正，“量”是反，“度”是合。黑格尔整个体系的各个大大小小部分都是按这套公式推演出来的)，中间经过两次异化，两次扬弃，最后返回自身，成了一个“封闭的圆圈”。黑格尔把关于“绝对精神”的知识称作“绝对知识”，从最低意识到绝对知识要经过一个漫长曲折的过程，《精神现象学》就是对这一过程的描述。而黑格尔哲学体系的三个部分则是知识本身的内容，是绝对精神本身辩证发展的过程。因此，我们可以把《精神现象学》看作是黑格尔哲学体系的导言、序幕。
42、但是，黑格尔是唯心主义者，在他看来，人们头脑中的思想不是现实事物及其发展过程的反映，而是在世界出现之前就已经存在的“绝对观念”发展到一定阶段的产物。这样，一切都被头足倒置了，世界的现实联系完全被颠倒了。因而，他的辩证法是唯心主义的、是不彻底的。
43、⑩(11)《马克思恩格斯全集》第1版第2卷第163页。
44、哈贝马斯认为：“各派哲学对现代性的检讨、批判，归根到底并未超越近代意识哲学的思维框架，他们仅仅从意识哲学的工具理性层面把握理性，将工具理性之外的一切统统归为理性的他者。”②现象学家、存在主义、早期法兰克福学派、后现代主义都是从“理性的他者”(Theothersideofreason)的角度批判理性，并没有超越近代意识哲学的框架，更为重要的是各派只是对“主观理性”提出批评，而没有提及如何重建“理性”。因此，哈贝马斯提出“交往理性”(Communicativerationality)试图重建“理性”的辉煌。哈贝马斯希望用交往理性来批判工具理性，即他所说的被作为现代性原则的主体中心理性。“工具行为可能会和社会互动联系在一起，而策略行为本身就是社会行为。相反，如果参与者的行为计划不是通过各自的斤斤计较，而是通过相互沟通获得协调，那么我们就说这是一种交往行为。”③交往理性是一种参与者在主体间的互动与协商，参与者希望在一种交往模式中达成一致的共识以便人的生活得以和谐进行。哈贝马斯希望通过主体间的协商一致赋予“主观理性”以普遍性的价值。然而，交往理性是一种主体间的“协商一致”，许许多多的个体间达成的“主体间的一致”仍然是主观的一致。交往理性最终所要实现的仍然是主体的自由、自律与自主，这种对个性自主和价值旨趣独立的坚持只是对“主观理性”的另外一种言说方式。
45、宋祖良：《青年黑格尔的哲学思想》，湖南教育出版社1989年版，第67页。
46、研究由自然界中发展出来的人类精神生活的“精神哲学”；
47、 王天成：《直觉与逻辑》，长春出版社2000年版，第21页。
48、如果不是先有德国哲学，尤其是黑格尔的哲学，德国科学社会主义——至今为止唯一存在的科学社会主义——是不可能被创立的。
49、黑格尔在《精神现象学》里把精神的发展分为六个阶段：意识、自我意识、理性、精神、宗教和绝对知识。前三个阶段相当于精神哲学的主观精神部分，第四个阶段相当于精神哲学的客观精神部分，第六个阶段相当于精神哲学的绝对精神部分，因此，我们完全可以把《精神现象学》归入他的哲学体系的第三部分——精神哲学。同时，从《精神现象学》的这一结构体系我们看到，当时黑格尔还没有明确地形成他那著名的“正--反--合三段式”结构，他那整个哲学体系的框架还没有明确地形成，但“三段式”结构的萌芽在《精神现象学》中已比比皆是了，甚至翻一翻目录就可以看到一套一套的三；I,II,III；3；(3)了。
50、黑格尔对历史的这种深刻洞见对于马克思的历史唯物主义具有奠基性的意义。正如恩格斯在评价黑格尔的这一发现时说的：“这个划时代的历史观是新的唯物主义观点的直接的理论前提，单单由于这种历史观，也就为逻辑方法提供了一个出发点”，而在历史中运用辩证逻辑的方法，这“在我们看来是一个其意义不亚于唯物主义基本观点的成果”。(18)所谓其意义“不亚于唯物主义基本观点”，也就是不亚于从费尔巴哈那里吸收过来的“唯物主义基本内核”，甚至有过之而无不及。因为这一观点成了马克思恩格斯接受费尔巴哈唯物主义并建立新唯物主义的“直接的理论前提”。马克思并不是毫无前提地接受费尔巴哈唯物主义，他是先在黑格尔那里早已接受过某些历史唯物主义萌芽的影响，才在遭遇到费尔巴哈的思想时豁然开朗、一泻千里。历史和逻辑相一致的这种看待历史的方法使马克思远远超出费尔巴哈自然观中的唯物主义和历史观中的唯心主义，而构建了一个以历史唯物主义为立足点，把自然界、人类社会、逻辑方法、认识论和世界观全都统一为一个整体的哲学体系。平心而论，从思想来源上说，这一哲学体系最多地得益于黑格尔。
51、与谢林不同，黑格尔认为艺术哲学并不是绝对精神自身发展的终点站，而只是最初级的阶段，它还必须通过两个更高的阶段即宗教和哲学才能真正达到绝对精神的自我意识或自身复归。
52、《辩证唯物主义和历史唯物主义原理》是受教育部政治理论教育司和北京市委大学工作部委托写的高等学校文科共同课哲学教材。于1982年出版第一版，由于反映良好，分别于1919192004年出版第五版。
53、《姜人生哲学到底——20位哲学家的生命策略》
54、再说，合理是什么意思？在黑格尔哲学中，合理的理，专指绝对理念。这是黑格尔哲学中的造物主，天地自然界就是由绝对理念产生的。绝对理念产生自然界，自然界产生社会，社会发展到黑格尔哲学，重又复归而认识绝对理念。这就是黑格尔哲学的基本内容。马克思恩格斯批判黑格尔哲学的重点，就是绝对理念这一唯心主义命题，从中汲取了辩证法发展观。
55、这就是黑格尔的“逻辑的和历史的一致”的原则。
56、其实，必须一切从零开始，并最终认清：从哲学角度来讲，马克思既不是黑格尔的他者也不是他的同一。马克思是黑格尔的分化者。他同时确定了后者不可逆转的效力(辩证法的合理内核)和他的全盘谬误(唯心主义系统)。
57、黑格尔的“思辨理性”对现代性难题的回应是人们往往忽视的。“思辨理性”一方面要打破个体性过度膨胀的嚣张，使得“主观理性”获得客观的普遍性的法则作为支撑；另一方面又不是停留在“客观理性”只强调普遍的、权威法则而忽视个性和自由的片面性。“思辨理性”超越了“主观理性”和“客观理性”的局限，在一种“绝对”的意义上理解二者的统一。黑格尔的“思辨理性”已经跳出了传统理性的概念框架，通过神秘主义的统一性使得与主观理性与普遍性之间达成统一。“黑格尔对世界的‘理性的颠倒’代表了西方传统的形而上学通过主体性的张扬所实现主客对立的和解之至极。”②
58、G.W.F.Hegel.OnChristianity:EarlyTheologicalWritings(M).TranslatedbyT.M.Knox,TheUniversityofChicagoPress,1948:2
59、黑格尔：《费希特与谢林哲学体系的差别》，商务印书馆1994年版，第13页。
60、当我们看到以格鲁克斯曼(Glucksmann)为首的那些欢快的“新哲学家”企图为这一切画上完美的句号，那么我们就对上述必要的迫切性看得很清楚了。
61、近代理性：作为一种强调“个体性”的主观理性
62、这段话长期以来人们无法解读。按照流行的理解，辩证法所讲的“三大规律”(量变质变、对立统否定之否定)既是客观世界本身的规律，也是人们把握客观世界的一套方法论，但无论如何，与“人的自我产生”和“劳动”似乎都没有什么直接的关系。再者，“否定性的辩证法”是什么意思？它与“推动原则和创造原则”又是什么关系？马克思从黑格尔辩证法中所吸收的“合理内核”是否可以简单地归结为“否定性的辩证法”？
63、黑格尔认为哲学或者理性有义务为个体意识建立绝对物。绝对物就是古希腊以来形成的具有普遍性的“客观理性”，“客观理性”是坚持一种权威性、外在性的绝对法则。这种绝对法则或者说绝对存在“即绝对的东西，即绝对精神，即理性”⑥。理性把“按照健康人类知性的通常熟知形式而被限制物提高到绝对物了，理性表现自己为否定的绝对物的力量”⑦。思辨理性扬弃了主观理性的二元对立而达到了绝对的同一性，思辨理性即绝对的同一性。绝对是一个客观的知识整体，是一个整体性的体系，是一个认识的有机体，在这个有机体中，绝对物的任何一个部分同时是整体，因为部分的存在与作为整体的绝对密不可分。主观理性是绝对的一部分，“绝对的同一性把处于对立之中的主体与客体加以扬弃，并在自身内将其把握”⑧。部分之外还有部分，每一部分受到其他外在的部分的限制，因为限制而孤立，只有与绝对物相联系才能扬弃自身的孤立。“在理性的自我产生中，绝对形成客观的总体。这总体是一个自身负荷并完成了的整体，不在自身外有根据，而是由自己在它的开始、中间和终点上都有了根据。这样的整体表现为诸命题和诸直观的有机体。理性的任何综合和与之相适应的直观，两者在思辨中统一。”⑨
64、“爱”所具有的统一性以及自我否定性在耶拿时期以后被黑格尔吸收进“思辨理性”。“爱”具有设定一个外在的对象否定自身，又否定外在的对象而“统一”于自身的特性。“思辨理性”吸收继承了“爱”的这种特质。正是因为思辨理性继承了“爱”的“统一性”，所以，“思辨理性”一方面可以把“主观理性”的主体性吸收到自身之中，另一方面又把“客观理性”的普遍性吸收到自身之中。
65、主讲人会为你解析《存在与时间》《理想国》《沉思录》《会饮篇》等20本经典哲学著作的精华内容。涵盖古希腊罗马哲学、近代早期西欧哲学、德意志古典哲学、存在主义与后现代主义等内容。
66、如何克服主观理性带给“现代性”的弊病，同时又不至于回到无个体性的“集体主义”中，黑格尔的思辨理性为我们提供了借鉴。黑格尔的思辨理性思想与主观理性和客观理性的不同就在于，黑格尔的理性强调把主观理性的主体性与客观理性的普遍性有机统一起来。既不夸大个性的能力，也不夸大普遍性的权威，这应该成为我们应对现代性的基本准则。
67、然而，伴随着启蒙时代的到来，个人的“主体性”被高扬。人们拒绝把理性继续看作个人必须无条件服从的具有客观必然性的最高法则，而是要求把理性规定为人的本质属性。从传统社会向近代社会的这种转型要求“把理性从个人之上的共同体返回到个人自身，强调个人的‘主观理性’，而非‘客观理性’构成人与社会的价值源泉和根据”④。由此，理性从具有普遍性权威的客观理性转向了强调个体性的主观理性。
